Tidak Ada Rekonsiliasi tanpa Kebenaran

Wawancara dengan Tan Swie Ling tentang Pembunuhan Massal 1965 di Indonesia

oleh Intan Suwandi | 01 Des 2015

Pendahuluan: Gerakan 30 September, 1965

Pada pagi hari tanggal 1 Oktober 1965, pasukan sayap kiri yang memproklamirkan diri menggerebek rumah-rumah dari tujuh jenderal tinggi militer di Jakarta. Dalam prosesnya, enam jenderal tewas — tiga ditembak selama upaya penculikan, sementara yang lain dibawa ke Lubang Buaya, pangkalan angkatan udara yang terletak di selatan Jakarta, dan kemudian terbunuh. Jenderal ketujuh, Nasution, berhasil melarikan diri. Para pelaku mengumumkan di radio nasional bahwa mereka adalah pasukan yang loyal kepada Presiden Sukarno, dan mereka bertujuan untuk melindungi presiden dari bahaya yang ditimbulkan oleh "Dewan Jenderal" sayap kanan - yang, kata mereka, berencana untuk meluncurkan kudeta militer. 'itu. Pasukan ini menyebut diri mereka Gerakan 30 September (disingkat bahasa Indonesia sebagai G30S), dan menyebut Letnan Kolonel Untung, seorang komandan pengawal presiden, sebagai pemimpin mereka.¹

Gerakan ini berumur pendek. Dalam satu hari, itu runtuh. Mayor Jenderal Suharto, saat itu komandan cadangan strategis tentara (KOSTRAD) —yang “secara mengejutkan tidak ditangkap,” meskipun ia “secara logis” salah satu dari “target utama serangan” - mengambil kendali tentara pada pagi hari 1 Oktober dan dengan cepat menghancurkan gerakan itu.² Perincian tentang apa yang terjadi di balik layar dengan gerakan ini tetap suram, meskipun beberapa interpretasi menyatakan bahwa G30S adalah perjuangan internal di dalam angkatan bersenjata.³ Namun demikian, satu hal yang jelas: apa yang terjadi pada 1 Oktober 1965 menandai jatuhnya Sukarno dan kebangkitan Suharto, yang segera memerintah Indonesia di bawah kediktatoran militernya selama lebih dari tiga dekade. Kebrutalan Orde Baru Suharto mungkin bukan berita bagi orang-orang yang mengenal Indonesia. Tetapi ada "sebuah episode yang lebih suka dilupakan Barat," seperti yang dikatakan oleh jurnalis John Pilger, yang menyertai naiknya Suharto ke kekuasaan: kehancuran Komunisme dan pembunuhan massal yang terjadi sesudahnya — sebuah fenomena yang diklaim oleh majalah Time pada tahun 1966 sebagai "The Berita terbaik Barat selama bertahun-tahun di Asia "atau, sebagaimana disajikan dalam judul kolom James Reston 1966 di New York Times ," A Gleam of Light in Asia."⁴

Setelah mengendalikan situasi, Suharto menyatakan bahwa Partai Komunis Indonesia (PKI) sebagai dalang , atau “penguasa boneka” di belakang G30S — sebuah tuduhan yang tidak pernah didukung oleh bukti.⁵ Tahun-tahun berikutnya tidak hanya menyaksikan kehancuran PKI — kemudian “Partai Komunis non-penguasa terbesar di dunia” - tetapi juga pembantaian ratusan ribu Komunis Indonesia dan mereka yang dianggap demikian.⁶ Dari tahun 1965 hingga 1966, serangkaian pembunuhan massal terjadi di seluruh kepulauan, terutama di Jawa Tengah dan Timur, Bali, dan Sumatera Utara.⁷ Di Jawa Tengah dan Jawa Timur, di mana beberapa pembantaian terburuk terjadi, sebagian besar pembunuhan dilakukan oleh unit tentara, khususnya unit para-komando RPKAD, bersama dengan warga sipil yang terkait dengan kelompok-kelompok anti-Komunis. Salah satunya adalah Ansor, gerakan pemuda organisasi politik Muslim Nahdlatul Ulama (NU).⁸ Secara umum, militer memiliki peran penting dalam menyediakan senjata, pelatihan, dan dorongan kepada para penjaga di berbagai daerah di negara ini. Pembunuhan itu sendiri sering terjadi "ketika unit tentara anti-Komunis tiba di suatu daerah."⁹

Yang tidak kalah penting adalah peran yang dimainkan oleh Amerika Serikat, bersama dengan Inggris, yang bertujuan untuk menghancurkan Komunisme Indonesia dalam periode pembantaian ini. Duta Besar Inggris Andrew Gilchrist menyerukan "propaganda" dan "kegiatan psywar" untuk memastikan "penghancuran dan pelarian PKI oleh Angkatan Darat Indonesia." Amerika Serikat membantu pasukan Suharto melalui "keterlibatan langsung CIA, kerja sama erat" dari Kedutaan Besar AS dan Departemen Luar Negeri, dan bimbingan Dewan Keamanan Nasional pemerintahan Johnson. "Dalam memo November 1965, CIA menyarankan agar Amerika Serikat tidak" terlalu ragu-ragu "tentang" memperluas bantuan yang diberikankita dapat melakukannya secara terselubung. "Jadi, ketika para jenderal Indonesia meminta Amerika Serikat senjata yang dibutuhkan" untuk mempersenjatai pemuda Muslim dan nasionalis di Jawa Tengah untuk digunakan melawan PKI, "Amerika Serikat dengan cepat setuju untuk memberikan bantuan rahasia," dijuluki ' obat-obatan 'untuk mencegah wahyu yang memalukan. "¹⁰ 

Mungkin Bradley Simpson merangkumnya dengan paling baik:" Respons AS terhadap pembunuhan massal di Indonesia sangat antusias "—dan kita berbicara tentang peristiwa yang sama yang oleh CIA disebut sebagai" salah satu yang terburuk pembunuhan massal di abad kedua puluh. ”¹¹

Kekejaman tidak berhenti di sini. Dalam satu dekade, lebih dari satu juta setengah ditangkap, disiksa, dan dipenjara, kebanyakan dari mereka tanpa pengadilan, "dengan alasan koneksi Komunis mereka." Dan bagi mereka yang lolos dari kematian di penjara, hidup mereka tetap sangat sulit bagi mereka. melepaskan. Mereka terus menerus mengalami diskriminasi, baik oleh negara maupun oleh masyarakat komunis-fobia mereka.¹²

Tan Swie Ling, lahir di Pekalongan, 12 September 1938, adalah salah satu dari tahanan politik ini.¹³ Dia ditangkap pada 6 Desember 1966, bersama dengan Sudisman, seorang pemimpin PKI yang masih hidup yang tinggal bersamanya pada waktu itu.¹⁴ Dia kemudian dibawa ke Markas Operasi Kalong, salah satu tempat di mana para tahanan G30S "dibebaskan" dan diinterogasi. Tan menghabiskan tiga belas tahun dalam kurungan - beberapa tahun pertama berada di penjara militer di Jakarta - sebelum ia dibebaskan pada 1979. Ia selamat dari siksaan, isolasi, kelaparan, dan penyakit yang mengancam jiwa yang hampir membunuhnya di penjara.

Apa yang bersalah? Itu adalah pertanyaan yang, menurut Tan, hanya bisa dijawab oleh mereka yang menangkapnya. 

"Setahu saya, saya tidak bersalah apa pun," katanya. “Aku baru ingat suatu pagi, seseorang mengetuk pintuku. Segera setelah saya membukanya, sebuah senjata diarahkan tepat ke dahi saya." Bagi Tan, penangkapan pagi itu hanyalah penculikan:

"Sejak saya ditangkap sampai saya dibebaskan, saya tidak menerima satu pun surat perintah atau surat yang menjelaskan alasan saya ditangkap. Dan ini terjadi pada ratusan ribu orang yang dipenjara.”

Di mata mereka yang berkuasa, Tan memberi tahu saya, orang-orang yang diyakini terlibat dalam G30S tidak lagi dipandang sebagai manusia; "Kami hanya hama, dan perlu dimusnahkan."

Lima puluh tahun setelah 1965, saya bertemu dengan Tan di Jakarta.¹⁵ Dia berbagi pengalaman pribadinya dengan saya sebagai tahanan politik, serta analisis ekonomi-politiknya tentang G30S dan akibatnya, terutama dalam konteks imperialisme. Ini adalah pikirannya, ceritanya sebagai orang yang selamat.

Menjadi Tahanan Politik: Seperdelapan dari Telur dan Monster Berkepala Tiga

IS : Dalam salah satu buku Anda,¹⁶ Anda menulis tentang beberapa pengalaman mengerikan, pengalaman Anda sendiri dan sesama tahanan, harus berurusan dengan penyiksaan, ketidakpastian dalam penjara, dan ditahan di sel isolasi. Apa yang membuat Anda bertahan hidup dan menjauhkan Anda dari kehilangan harapan?

TSL : Faktor nomor satu, tentu saja, apa yang kita pilih dalam hidup: Apakah kita ingin bermain-main atau secara serius ditentukan dalam menjalani hidup kita? Saya tidak tahu mengapa, tetapi kemudian, saya memilih yang terakhir. Kedua, begitu saya yakin bahwa saya akan berada di penjara untuk waktu yang lama, saya harus menentukan apa yang harus saya lakukan selanjutnya. Ketika kita berbicara tentang hukuman penjara jangka panjang, masalah utama adalah masalah perut, benar? Ini tentang makanan. Sekarang masalahnya adalah, bagaimana Anda menangani masalah ini?

Ada suatu masa ketika orang-orang begitu takut kelaparan. Ketika beberapa tahanan dikirim makanan [oleh keluarga atau teman mereka], tahanan lain akan menatap mereka, dengan mata terbuka lebar. Jika orang-orang ini makan ubi, mereka akan mengupas ubi dan membuat bola-bola kecil dari kulit. Kemudian mereka akan melemparkan mereka ke yang lain, dan para tahanan lainnya akan dengan cepat mengambil dan memakannya. Betapa buruknya itu. Mengapa mereka melakukan itu? Karena mereka takut — takut mati. Jadi bagaimana kita menghadapi situasi seperti ini, itu penting. Tetapi saya juga memiliki beberapa teman yang tidak pernah meninggalkan saya. Mereka peduli padaku. Karena mereka, saya dapat mengatur untuk memiliki pakaian yang bahkan tidak memiliki lubang di dalamnya.

Tapi Anda lihat, orang bisa berubah. Ketika orang-orang pertama kali dipenjara, mereka sangat takut kelaparan. Ketika mereka takut seperti itu, mereka menjadi individualistis. Jika mereka punya makanan, mereka makan makanan mereka di tengah malam, memeluk kotak makanan erat-erat ke dada mereka. Makan semua itu hanya oleh mereka sendiri. Tetapi seiring berjalannya waktu, mereka berubah. Mereka dapat berpikir, “Saya tidak lapar. Saya dapat membagikan makanan saya.”

Sampai pada titik ketika seseorang mengirim telur rebus, ia akan membagikan satu telur itu dengan tujuh tahanan lainnya. Dia memecahkan telur menjadi delapan bagian kecil, dan dia dengan tulus menerima bagian seperdelapan miliknya. Inilah sebabnya mengapa banyak orang yang tidak mengirim makanan bisa selamat — termasuk saya. Jadi ketakutan akan kematian ini dapat diatasi jika hidup kita dipimpin oleh roh yang baik — yaitu, solidaritas, tindakan tulus berbagi telur rebus Anda dengan tujuh orang lainnya — dan banyak nyawa bisa diselamatkan. Orang-orang yang berkuasa ingin kami mati perlahan-lahan karena membuat kami kelaparan. Tetapi ketika para tahanan mengerti bahwa makanan bisa dibagikan, tidak ada yang mati. Bagi saya, itu adalah pengalaman yang sangat tak terlupakan.

IS : Anda juga menyebutkan bahwa para tahanan tidak diperbolehkan berpikir. Pihak berwenang tidak ingin tahanan politik memiliki akses ke materi untuk kegiatan intelektual. Anda hanya diizinkan membaca Alquran, Alkitab, atau kitab suci lainnya, sedangkan bacaan lainnya dilarang. Bahkan sulit bermain catur, karena mereka menganggap catur sebagai permainan yang membutuhkan pemikiran. Apa yang Anda lakukan untuk membuat pikiran Anda sibuk dan tidak “menyerah” pada apa yang mereka inginkan?

TSL : Nah, jika Anda tidak diizinkan untuk mendapatkan barang-barang yang Anda butuhkan untuk bermain catur, Anda membuatnya. Kami punya banyak bahan saat itu. Kursi tua dan busuk banyak. Kemudian saya mencari paku yang panjang, dan merusaknya sampai bisa berfungsi sebagai alat tajam untuk mencukur kayu tua. Begitulah cara saya membuat bidak catur. Para penjaga penjara bisa mengambil mereka dari kami kapan saja dengan inspeksi mendadak. Tapi jangan khawatir, yang baru akan tersedia dalam waktu singkat!

IS : Bagaimana dengan waktu ketika Anda dimasukkan ke dalam sel isolasi? Anda menulis tentang bagaimana Anda akan mondar-mandir dan membuat pikiran Anda sibuk.

TSL: Itu sebenarnya tidak disengaja pada awalnya. Tujuannya adalah untuk melatih kaki saya. Pada salah satu interogasi awal saya, seorang petugas memukul saya dengan memukul bagian belakang lutut saya dengan penggaris setebal satu meter, seperti penebang pohon yang menebang pohon besar. Siapa pun akan jatuh karena hal itu, dan saya punya masalah berjalan karenanya. Jadi ketika saya dimasukkan ke dalam sel isolasi, saya mencoba yang terbaik untuk menyembuhkan kaki saya. Satu-satunya cara adalah terus bergerak, maju dan mundur, maju dan mundur. Dengan ruangan sekecil itu, aku merasa seperti monyet dengan pinggangnya diikat ke tiang, mondar-mandir ke kiri dan ke kanan. Tetapi setelah beberapa saat, pikiran saya mulai mengembara. Hal pertama yang terlintas dalam pikiran adalah, "Apa yang harus saya lakukan untuk melarikan diri dari penjara?" Tetapi setelah itu, saya mulai dapat berpikir jernih. Saya tidak punya banyak pilihan — saya mencoba mengingat apa yang telah saya pelajari di masa lalu, apa yang diajarkan kepada saya, hal-hal yang saya pelajari dari buku-buku yang saya baca. Ketika saya mulai mengingat semua ini, pikiran saya bekerja. Saya mencoba mengingat pertanyaan [sosiopolitik dan historis] dan berupaya menjawabnya. Terus dan terus. Itu menyelamatkan pikiranku.

IS : Bagaimana dengan pengalaman Anda setelah Anda dibebaskan dari penjara? Apa saja hal-hal yang harus dihadapi oleh seorang mantan tahanan politik G30S setelah dipenjara, dan bagaimana Anda menghadapi kesulitan?

TSL : Salah satu kesulitan adalah tentu saja mengenai kehidupan, cara hidup. Kembali ke "masalah perut." Banyak dari mantan tahanan politik ini kesulitan memenuhi kebutuhan dasar mereka, termasuk kebutuhan untuk makan. Banyak dari mereka mencoba tetapi kebanyakan dari mereka gagal. Tidak banyak yang berhasil. Saya juga mengalami kesulitan-kesulitan ini, tetapi saya sangat beruntung karena istri saya bekerja sangat keras. Dia melakukan apapun yang dia bisa, membuat dan menjual barang-barang yang dipanggang, semuanya.

Kesulitan lain adalah, setelah saya keluar dari penjara, banyak orang takut kepada saya. Misalnya, sebelum saya dipenjara, ketika saya masih tinggal di Pekalongan, saya memegang peran penting di Baperki, yang banyak berurusan dengan masalah orang Indonesia Tionghoa.¹⁷  Orang-orang di sana menghormati dan menerima apa yang saya lakukan untuk organisasi, meskipun saya masih sangat muda. Tetapi setelah saya keluar dari penjara, orang-orang mengejek saya. Dan mereka sama sekali tidak menunjukkan simpati.

Saya mencoba untuk kembali ke aktivisme setelah saya dibebaskan. Untuk minoritas Tionghoa Indonesia (Tionghoa), masalah kewarganegaraan adalah masalah sentral saat itu, dan saya ingin menjadi bagian dari upaya dalam mencari solusi. Tetapi itu sangat sulit. Satu langkah penting, saya pikir, adalah mengubah pasal 6 dalam konstitusi Indonesia (UUD 1945), dan kemudian menghapus SBKRI [bukti kewarganegaraan yang sah, yang sebagian besar dipaksakan kepada orang Indonesia Tionghoa]. Itu tujuan saya. Klausa itu adalah akar rasisme terhadap orang Tionghoa.¹⁸ Ini telah diusulkan sebelumnya oleh beberapa tokoh Tionghoa Indonesia, tetapi kami memiliki momentum yang tepat ketika Megawati [Sukarnoputri] menjadi presiden. Itu harus dilakukan. Saya tidak bisa melakukannya sendiri, tentu saja. Pekerjaan politik tidak bisa dilakukan hanya oleh individu, jadi saya meminta orang lain untuk bekerja dengan saya, terutama pada masalah SBKRI. Saya pergi ke berbagai organisasi Tionghoa Indonesia, tetapi hampir semuanya menghindari saya karena siapa saya. Mereka menolak dengan mengatakan bahwa ini adalah "masalah kecil." Saya mengatakan kepada mereka, "Ya, ini masalah kecil. Sebenarnya, izinkan saya mengoreksi Anda, ini lebih kecil dari masalah kecil. Ini seperti tahi lalat di tubuh Anda. Tetapi jika tahi lalat itu ada di tempat tertentu di kaki Anda dan karenanya Anda tidak dapat berjalan, apa yang akan Anda lakukan? ”Pada akhirnya, hanya satu organisasi yang setuju untuk bekerja dengan saya, dan itu adalah komunitas Badminton Indonesia (KBI). Saya mendekati pemimpinnya, Tan Yoe Hok, dan beberapa juara bulu tangkis, dan mereka menyambut lamaran saya. Ketika kami akhirnya berhasil, tiba-tiba ada begitu banyak pihak yang mengklaim kemenangan ini sebagai hasil kerja keras mereka sendiri! Tetapi saya belajar dari kisah-kisah seni bela diri Tiongkok kuno: tidak perlu membanggakan, itu adalah pekerjaan yang penting. Dan bagaimana prestasi Anda sebenarnya dapat bermanfaat bagi orang lain.

Tapi itulah yang terjadi, kendala yang harus saya hadapi. Dan orang-orang takut pada saya. Seseorang seperti saya ... Saya tidak tahu, mungkin di mata mereka, saya tampak seperti monster berkepala tiga.

Tentang Kekuatan Imperialis dan Penghancuran Komunisme

IS : Sekarang mungkin kita bisa berbicara tentang analisis Anda tentang G30S, yang juga Anda tulis secara luas di buku Anda. Saya berharap Anda dapat menjelaskannya secara singkat di sini — akun Anda sendiri tentang peristiwa itu, dan apa yang menurut Anda benar-benar terjadi.

Seperti kita ketahui, Orde Baru Suharto menggunakan G30S sebagai alasan untuk melancarkan "perang" selama puluhan tahun melawan Komunisme. Dalam versi mereka, PKI disalahkan sebagai dalang di balik G-30-S. Dan ini menyebabkan kehancurannya dan pembunuhan massal yang terjadi kemudian, serta sentimen anti-Komunis berikutnya. Anda mengatakan bahwa propaganda Orde Baru ini begitu sukses sehingga bahkan beberapa pejabat PKI yang ditangkap sendiri percaya bahwa PKI yang harus disalahkan ("Karena PKI, saya menderita seperti ini" biasanya terdengar di penjara). Tetapi Anda menyatakan bahwa — terlepas dari kelemahan dan kesalahan mereka — Partai, bersama dengan para pemimpin utamanya, tidak bertanggung jawab atas G30S. Pada akarnya, pemain sebenarnya di belakang layar adalah kekuatan imperialis atau nekolim(terutama Amerika Serikat melalui CIA), yang ingin menghancurkan Komunisme di Indonesia dan dunia. Bisakah Anda membicarakan ini sedikit?

TSL : Singkatnya, keterlibatan AS sangat penting karena beberapa alasan. Salah satunya adalah ekstraksi sumber daya alam Indonesia — pikirkan tentang tambang yang masih beroperasi saat ini. Jika tidak ada "emas" yang keluar dari semua ini, Amerika Serikat bahkan tidak akan melakukan hal-hal yang mereka lakukan. Jelas alasan utamanya adalah ekonomi, dengan manusia dikorbankan di atas altar.

Masalah Amerika Serikat tidak dengan cara apa pun sederhana, tetapi kita bisa melihatnya dengan cara ini. Amerika Serikat dapat dianggap sebagai negara "modern". Mereka didirikan setelah benua Amerika "ditemukan" - begitu mereka menyebutnya - oleh Columbus. Sebuah "penemuan" diikuti oleh genosida terhadap penduduk asli. "Penemuan" ini tidak dapat dipisahkan dari seluruh perkembangan kapitalisme itu sendiri, khususnya kebutuhan akan modal untuk berkembang keluar dari Eropa. Ekspansi - "globalisasi" - sejak awal selalu berfungsi sebagai sarana modal untuk mengendalikan, menindas, dan mengeksploitasi masyarakat "terbelakang".

Amerika Serikat, kemudian, memiliki "misi sejarah" ( tugas sejarah ). Apa misi ini? Ini tidak lain adalah melindungi dan memajukan perkembangan kapitalisme. Dalam keadaan apa pun, dengan atau tanpa kekerasan, ia akan melakukan apa saja, apa pun biayanya, untuk membela kepentingan modal. Begitulah cara saya melihatnya. Misalnya, ia dapat menghancurkan negara. Lihatlah apa yang terjadi pada negara-negara di Timur Tengah, Irak. Jika negara-negara ini tidak dipandang sebagai penghalang untuk "misi" ini, saya tidak berpikir mereka akan menemui nasib yang begitu mengerikan. Tetapi Amerika Serikat telah menentukan bahwa negara-negara ini menghalangi tujuannya, dan karenanya harus dihancurkan. Itulah karakter imperialis.

IS : Jadi Indonesia dipandang sebagai penghalang dan karenanya harus memenuhi "nasib" G30S dan akibatnya yang menghancurkan?

TSL : Pasti . Jika kita melihat target AS ... lihat saja bagaimana Amerika Serikat memperlakukan Saddam Hussein. Dia keras kepala seperti bagal, karena itu dia harus mati. Tetapi bagaimana mereka memperlakukan Ferdinand Marcos? Dia tentu saja bukan Saddam Hussein, jadi mereka membiarkannya mati bahagia sambil menikmati liburan. Sekarang, bagaimana dengan Soeharto? Suharto tidak ada Saddam Hussein, jadi Amerika Serikat membiarkannya mati dengan cara yang mulia, à la bangsawan Jawa. Dia dimakamkan dengan semua kemuliaan aristokrat, dan hukum tidak bisa menyentuh dia sampai akhir hidupnya! Bisakah semua itu terjadi tanpa keputusan yang dibuat oleh Amerika Serikat, sebagai salah satu kekuatan imperialis? Saya kira tidak. Kehidupan seseorang, nasib bangsa, banyak dari mereka bergantung pada keputusan ini. Inilah peran imperialisme di dunia.

IS : Masih dalam kaitannya dengan gagasan bahwa Indonesia adalah penghalang bagi kepentingan dan tujuan imperialisme — Anda menulis sedikit tentang bagaimana penghancuran PKI adalah sarana untuk menjatuhkan Sukarno. Dapatkah Anda menguraikan itu? Apa "dosa" Sukarno dan PKI dari perspektif kekuatan imperialis?

TSL : Sukarno adalah, apa yang Anda sebut, pengeras suara. Dia memberikan pidato berapi-api di mana-mana — pidato yang dibenci oleh Amerika Serikat. Orang-orang seperti dia "dimengerti" harus "dijaga." Amerika Serikat awalnya hanya ingin menyingkirkan Sukarno karena "propagandanya," tetapi akhirnya melakukan lebih dari itu. Itu karena mereka menyadari kemudian bahwa mereka tidak akan bisa menyingkirkan Sukarno tanpa menyingkirkan pelindungnya — itu tidak lain adalah PKI. Mereka harus menyerang PKI terlebih dahulu, dan sisanya mengikuti.

IS : Tapi apakah ada alasan lain mengapa Sukarno dipandang "berbahaya" oleh kekuatan imperialis, selain fakta bahwa ia vokal? Bagaimana dengan peran pentingnya dalam Gerakan Non-Blok? 19

TSL : Jelas. Amerika Serikat dan Barat tidak bisa hidup tanpa mengisap kehidupan orang lain. Dan Sukarno selalu menekankan hal ini. Dia adalah garis keras ketika datang ke sikap anti-kolonial dan anti-imperialisnya, jadi dia adalah target utama. Jika Indonesia pada saat itu menganggap imperialisme sebagai musuh revolusi, maka Sukarno adalah musuh imperialisme.

Kekuatan-kekuatan imperialis sangat menentang upaya negara-negara yang tertindas untuk mendapatkan kedaulatan. Mereka harus mencegah hal ini terjadi. Ambil contoh Perang Vietnam — sesuatu yang menjadi pusat perhatian saat itu. Apa gunanya perang ini? Dari perspektif Vietnam, ini tentang bagaimana mereka dapat membebaskan diri dari imperialisme. Tetapi apa tujuan Amerika Serikat? Itu adalah upaya untuk menjaga agar gerakan anti-imperialis tidak menyebar di antara negara-negara yang tertindas. Itulah alasan mereka “menjaga” Indonesia: kami berperilaku berbahaya saat itu. Kami melukai Amerika Serikat dengan suara keras kami. Kami memiliki peran untuk memukul lonceng anti-imperialis, “ Toeng, toeng, toeng ... Amerika jahat, Amerikaitu buruk! ”Jadi, di satu sisi, Amerika Serikat sangat menentang kedaulatan negara-negara yang tertindas. Di sisi lain, Sukarno menekankan perlunya dan sarana bagi bekas jajahan ini untuk bersama-sama membebaskan diri dari kekuatan imperialis. Keduanya tidak benar-benar bercampur, bukan? Lalu mengapa PKI sebagai target? PKI adalah pagar bagi Sukarno, dan mereka juga meminjam suaranya sebagai pengeras suara untuk menyebarkan propaganda mereka. Hampir seperti itu.

IS : Dan bagaimana semua ini berhubungan dengan perang imperialis melawan Komunisme?

TSL : Di bekas jajahan ini, siapa yang benar-benar di belakang perjuangan mereka untuk mendapatkan kedaulatan? Gerakan komunis. Jadi Amerika Serikat menyimpulkan bahwa "tusukan kecil yang tidak tahu berterima kasih" adalah Komunis. Dan karenanya mereka berpikir bahwa Komunisme harus dikalahkan hingga menjadi bubur. Dibasmi dari dunia.

Tetapi berbicara tentang keterlibatan AS, itu semua dimulai beberapa waktu yang lalu [pada tahun 1947], ketika Amerika Serikat berparade atas nama Komisi Tiga Kantor (Good Offices Committee) untuk mengganggu negosiasi antara Indonesia dan Belanda. Mengapa tiba-tiba Amerika Serikat ingin terlibat dalam "bisnis domestik" antara kedua negara? Saya kira tidak pernah ada jawaban yang jelas untuk itu — dan Anda tahu apa artinya: itu untuk kepentingan mereka sendiri . Dan apa salah satu minat utama mereka? Untuk menghentikan Indonesia dari penyebaran Komunisme.²⁰

IS : Mungkin kita bisa berbicara tentang kelanjutan dari gangguan seperti itu di tahun-tahun berikutnya politik Indonesia. Dalam upaya mereka untuk memusnahkan Komunisme, bagaimana tepatnya kekuatan imperialis menyusup ke politik lokal dan menggunakan saluran lokal mereka untuk menghancurkan PKI? Dan siapakah komprador ( kaki-tangan ) ini — militer, borjuasi lokal, partai politik agama?

TSL : Ya, kerja sama antara kekuatan imperialis dan militer Indonesia sudah jelas. Tidak ada pertanyaan tentang itu. Mereka saling membutuhkan. Tidak peduli seberapa kuat dan mampu militer asing dalam menghancurkan musuh-musuh mereka, mereka akan membutuhkan peran "pengkhianatan" dari dalam politik lokal negara-negara sasaran mereka. Tentu saja, pihak-pihak pengkhianat tidak akan mengakui apa yang mereka lakukan adalah pengkhianatan. Mereka bahkan akan mengklaim bahwa mereka melakukan tindakan heroik terhadap bangsa mereka. Dan Amerika Serikat tidak akan mengatakan dengan terang-terangan bahwa mereka menggunakan militer lokal untuk mencapai tujuan mereka sendiri. Tetapi jika memang itu masalahnya, kita tidak akan memiliki masalah, bukan?

Dan ya, partai-partai politik — mereka mendapat bagiannya. Ketika Republik Indonesia lahir dan kita dapat memiliki partai politik, tentu saja mereka memiliki figur sendiri. Dan yang pasti angka-angka ini, orang-orang ini, akan memajukan kepentingan partai mereka sendiri. Jika Anda adalah partai seperti PKI, Anda tentu tidak ingin bekerja sama dengan kekuatan imperialis, termasuk Amerika Serikat. Anda akan menentangnya. Tetapi bagi sebagian besar pihak lain, memang demi kepentingan mereka untuk dekat dengan kekuatan ini. Selama periode itu, pendanaan adalah masalah besar. Dan bagaimana Anda mendapatkan dana? Dengan menjalani kehidupan perbudakan untuk imperialisme.

IS : Saya ingin berbicara lebih banyak tentang PKI, karena Anda juga menulisnya di buku Anda. Tetapi sebelum kita sampai pada hal itu — seberapa dekatkah Sukarno dan PKI?

TSL: Mereka memang dekat. Salah satu bukti hubungan dekat mereka adalah bahwa Sukarno mempercayakan penulisan pidatonya kepada Njoto, salah satu pemimpin utama PKI. Setiap kali Sukarno akan memberikan pidato, termasuk pidato Hari Kemerdekaan, ia meminta Njoto untuk menuliskannya untuknya. Itu bukan masalah kecil, terutama dengan pidato Hari Kemerdekaan, karena pidato tersebut akan menjadi semacam pedoman untuk tahun-tahun berikutnya — sumber daya bagi masyarakat Indonesia yang dapat menginspirasi pemikiran dan pekerjaan mereka. Terlebih lagi, kepercayaan ini diterima dengan baik oleh PKI, sampai-sampai mereka tidak pernah meragukan ketulusan dan persahabatan Sukarno. Seperti yang dikatakan Sukarno, "PKI adalah saudara saya dan juga teman saya." Sayangnya, ini membuat beberapa pejabat PKI terbelalak. Tetapi dari apa yang saya amati sendiri, Sukarno tidak semuanya berbicara. Dia membuktikan kata-katanya. Tidak peduli seberapa besar tekanannya, Sukarno tidak pernah mau membubarkan PKI. Sampai saat-saat terakhir, ia selalu membela Partai. Jadi ya, hubungan antara Sukarno dan PKI cukup dekat. Tetapi kita juga harus ingat bahwa di kedua partai — di dalam PKI dan khususnya di dalam lingkaran Sukarno — ada individu yang “tidak tulus”. Kita tidak perlu melihat terlalu jauh; lihat saja putrinya sendiri, Megawati. Apakah dia pernah setia pada cita-cita ayahnya? Tapi saya kira itulah cara kerja politik. Kita tidak perlu melihat terlalu jauh; lihat saja putrinya sendiri, Megawati. Apakah dia pernah setia pada cita-cita ayahnya? Tapi saya kira itulah cara kerja politik. Kita tidak perlu melihat terlalu jauh; lihat saja putrinya sendiri, Megawati. Apakah dia pernah setia pada cita-cita ayahnya? Tapi saya kira itulah cara kerja politik.

IS : Apakah Anda pikir Sukarno dan PKI "berada di jalur yang benar," sehingga, dalam perjuangan mereka melawan imperialisme? Dan akankah salah satu dari pembantaian G30S terjadi tanpa keterlibatan Washington?

TSL : Nah sekarang, jika tidak ada keterlibatan AS seperti itu, saya pikir kita akan melihat perdamaian [ tertawa ]. Mengenai apakah Sukarno dan PKI berada di jalur yang benar, saya akan mengatakan, mungkin tidak. PKI sendiri tidak bebas dari karakteristik borjuis. Ambil contoh kecil ini. Salah satu pedoman kerja utama (Tripanji) yang dijunjung tinggi oleh Partai adalah tentang revolusi Indonesia. DN Aidit menulisnya. 21 Tetapi kemudian dia mengatakan bahwa itu benar-benar pekerjaan Mao Zedong. Kenapa dia melakukan hal seperti ini? Ini tentu saja merupakan contoh nyata dari karakteristik borjuis kecil yang masih melekat pada para pemimpin kita. Aidit merasa perlu menggunakan nama besar Mao karena dia berpikir, dengan begitu, orang-orang akan lebih percaya pada kata-katanya— " Wongini datang dari Mao, kok , jadi bagaimana kamu bisa membantahnya? ”

Jadi tidak, saya tidak akan mengatakan bahwa mereka berada di jalur yang benar. Pada kenyataannya, apa yang ada di dalam PKI ... Saya ragu kita dapat melihatnya sebagai pemikiran Komunis yang "ideal". Dan dengan Sukarno, kita tidak dapat menyangkal bahwa, dalam beberapa hal, ia memang menggunakan PKI sebagai alat untuk meningkatkan ketenarannya sendiri di panggung internasional, "Karena Anda tidak keberatan saya menggunakan Anda, mengapa tidak?" Jadi mereka "Mengambil keuntungan" satu sama lain.

IS : Karena kita berbicara tentang beberapa masalah di dalam PKI, menurut Anda apa kelemahan terbesar PKI yang membuat mereka rentan?

TSL : Seperti yang saya katakan, petinggi Partai masih berenang di lautan borjuasi. Kita tidak dapat mengharapkan mereka pulih dari penyakit borjuis ini. Dan apa saja gejala penyakit ini? Salah satunya adalah "subjektivisme" yang hebat. Maksud saya adalah ... mari kita ambil Aidit sebagai contoh. Ketika Fidel Castro berhasil menjadi orang nomor satu di Kuba, ia iri! Dia berpikir, "Kenapa Fidel bisa melakukannya, tapi aku tidak bisa?" Ini murni pemikiran borjuis. Dan itu membawa Aidit ke negeri malapetaka.

IS : Jika kita mempertimbangkan semua kelemahan ini, dapatkah kita mengatakan bahwa PKI benar-benar ancaman besar bagi imperialisme? Apakah mereka benar-benar militan saat itu, atau apakah fokus mereka diarahkan untuk mengamankan kekuasaan mereka di parlemen, mengikuti kesuksesan yang mereka rasakan dalam pemilihan 1955?

TSL : Nah, itu gejala lain dari penyakit borjuis yang diusung Partai. Mereka percaya bahwa revolusi dapat dimenangkan melalui kemenangan pemilu.²² Berbeda dengan, katakanlah, Cina, yang berkomitmen pada perjuangan nyata— “mari bertarung bahkan jika kita kehabisan darah!” - PKI memiliki ilusi bahwa sistem pemilihan dapat menuntun mereka menuju kesuksesan revolusioner. Jadi, saya tidak yakin apa tentang mereka yang sangat mengancam.

IS : Tapi seperti yang Anda katakan, mereka masih dipandang sebagai target penting oleh kekuatan imperialis.

TSL : Ya, benar. Saya pikir salah satu alasan yang mungkin mengapa PKI dipandang sebagai ancaman adalah karena kekuatan imperialis hanya membandingkan Indonesia dengan negara-negara seperti Laos, Kamboja, dan sebagainya. Tetapi mereka secara keliru tidak membandingkan kami [Komunisme Indonesia] dengan Vietnam. Sekarang itu akan memalukan!

IS : Menurut Anda, apa lagi yang harus diketahui oleh orang Indonesia dan seluruh dunia tentang G30S — hal-hal yang tidak diceritakan oleh “akun resmi” yang Anda ketahui dan ingin Anda bagikan?

TSL : Saya hanya ingin mengatakan bahwa semua yang dikatakan Orde Baru adalah bohong. Di antara yang paling mengerikan adalah kebohongan yang mereka langgengkan tentang para wanita Gerwani — bahwa mereka menari telanjang dan menyiksa para jenderal militer.²³ Dengan semua kebohongan ini, Orde Baru membual tentang "kesucian" Pancasila.²⁴  Sedikit orang tahu bahwa itu semua tipuan. Trik sulap.

IS : Di mana Anda pikir kita hari ini dalam hal berurusan dengan konsekuensi dari trik sulap yang menyeramkan? Apakah Indonesia siap untuk mengakui apa yang sebenarnya terjadi, atau apakah kita masih dibuai oleh trik tersebut?

TSL : Terutama baru-baru ini, ada diskusi yang hidup tentang hak asasi manusia dan kekejaman yang terjadi setelah G30S. Ada perdebatan tentang bagaimana mendekati masalah ini. Beberapa orang berpendapat bahwa kita harus mendekatinya melalui jalur hukum, sistem peradilan. Ini berarti bahwa kami akan membawa pelaku ke pengadilan. Sejauh mana kita dapat mencapai ini, saya tidak berpikir ada orang yang memberikan jawaban yang baik. Yang lain berpendapat bahwa untuk menghadapi apa yang diwarisi dari semua kekejaman ini, kita harus “berdamai.” Tetapi saya pikir kita tidak dapat berdamai tanpa mengeluarkan kebenaran yang sebenarnya — kisah nyata dari sejarah.

Dalam pandangan saya, kita harus mengambil rute politik. Pelanggaran hak asasi manusia yang terjadi di tengah-tengah G30S lahir dari ranah politik, dan oleh karena itu kita harus membawanya kembali ke ranah itu. Kita tidak bisa mengabaikan sejarah politik yang mendasari pelanggaran brutal semacam itu. Jangan lupa perebutan kekuasaan parlemen (MPRS, atau MPR) oleh para jenderal militer yang dipimpin oleh Jenderal Nasution.²⁵  Ini adalah asal dari pelarangan "isme" tertentu di Indonesia, termasuk Komunisme. Ini memberikan pembenaran bagi pembantaian manusia hanya karena mereka dipandang sebagai pengikut "isme" ini. Jadi sebelum kita dapat melakukan sesuatu yang berarti, kita harus terlebih dahulu mengangkat larangan terhadap "isme" tersebut.

Kemudian kita dapat membicarakan lebih jauh langkah-langkah — membawa para pelaku ke pengadilan, ingin berdamai, atau apa pun.

Maksudku, pemerintah saat ini tampaknya, pada awalnya, mulai menggeser pantat mereka untuk bergerak ke bagian sofa yang lebih baik. Tetapi sampai sekarang, kami belum melihat kemajuan. Orang-orang menuntut presiden kita saat ini, mewakili pemerintah, meminta maaf atas kekejaman yang terjadi. 26 Saya pikir itu akan menjadi isyarat yang menonjol. Namun kami tidak menganggap permintaan maaf saja sudah cukup. Yang kita butuhkan adalah pengakuan — bahwa selama ini kita tidak diberi tahu tentang peristiwa sebenarnya. Akui apa yang sebenarnya terjadi. Tidak mungkin kita bisa melakukan rekonsiliasi nyata tanpa terlebih dahulu mengakui kebenaran. Jadi langkah politik harus diprioritaskan.

IS : Tampaknya ini juga terkait dengan masalah Komunis-fobia ( komunisto-fobi ) yang Anda sebutkan dalam pekerjaan Anda. Entah bagaimana ini mengingatkan saya, bukan tidak lazim bagi komentator atau pengamat — termasuk mereka dari Barat — untuk berulang kali mengklaim bahwa mereka mengutuk pembunuhan massal pasca-G30S dan penahanan massal terhadap mereka yang dituduh atau diduga Komunis. Asumsinya, tampaknya, apakah itu baik-baik saja, atau setidaknya kurang bermasalah, jika para korban benar-benar Komunis, karena entah bagaimana "mereka layak mendapatkannya." Apa pendapat Anda tentang ini?

TSL : Itu sebabnya kita perlu memikirkan kembali masalah ini sedikit — ketika teman-teman kita di luar sana berbicara tentang "hak asasi manusia," mereka perlu menjelaskan ke mana mereka pergi. Jika tujuannya adalah untuk membuat masalah yang tidak jelas menjadi lebih buram, atau membuat masalah lebih lanjut, itulah yang bisa terjadi. Tetapi jika tujuannya adalah untuk menyelesaikan masalah, maka asumsi seperti itu seharusnya tidak ada.

Terus jika kita Komunis? Apa yang salah dengan menjadi seorang Komunis? Jika kita mengingat proses bagaimana PKI dibentuk, proses perkembangan Komunisme di Indonesia, kita harus ingat bahwa — untuk waktu yang sangat, sangat lama — Komunis selalu diburu. Tetapi karena orang yang diburu tidak pernah berhenti berjalan maju, itu tumbuh. Jika mereka menyerah, itu akan berakhir. Jika kita hanya berbicara tentang "hukum," atau sistem hukum, sama seperti orang-orang yang saya sebutkan sebelumnya, kita harus mengajukan pertanyaan ini: Kapan, secara hukum, pernahkah kita berkata, "Komunisme yang baik, kami menyambut Anda dengan tangan terbuka" ? Tak pernah! Sejak awal — ambil pemberontakan petani [melawan Belanda] pada tahun 1926 misalnya — Komunisme telah dilarang. Tidak hanya dilarang, tetapi orang-orang yang terlibat dalam pemberontakan ini ditangkap, kemudian diasingkan ke Boven Digul. Mereka adalah orang-orang yang mengerti biaya pilihan politik mereka. Tapi itu melahirkan konsepsi yang salah, bahwa orang-orang ini adalah penjahat yang mengerikan. Mereka bukan penjahat! Mereka adalah orang-orang yang melakukan banyak hal untuk negara ini. Mereka membela hak-hak bangsa kita untuk berdaulat. Saya pikir kawan-kawan muda kita harus memahami ini — di negara ini, Komunisme tidak pernah diberikan kehidupan oleh hukum. Ia telah bertahan dan tumbuh melalui perjuangannya sendiri.

Tentang Pertanyaan Kedaulatan dan Masa Depan Kiri

IS : Anda beberapa kali menekankan dalam buku Anda bahwa Indonesia, seperti banyak negara lain di "dunia ketiga," terperangkap di tengah politik luar negeri. Kami tersedot ke arus Perang Dingin. Orang Indonesia diadu satu sama lain oleh tangan negara adikuasa imperialis dalam upaya mereka menghancurkan Komunisme. Anda berpendapat bahwa inilah alasan mengapa kedaulatan sangat penting, sehingga kita tidak akan selamanya dimainkan seperti boneka ( wayang ). Bisakah Anda berbicara sedikit lebih banyak tentang kedaulatan, dan dengan cara apa negara seperti Indonesia dapat berdiri sendiri dan menentukan nasibnya sendiri?

TSL : Baik, saya harus mengatakan satu hal. Sekarang kita banyak mendengar tentang Trisakti[kemandirian ekonomi, kedaulatan politik, dan otonomi budaya] - Anda tahu, slogan yang terus dibanggakan oleh rezim [Jokowi] saat ini.²⁷  Trisakti sebenarnya keluar dari Komunisme. Kapan kita punya ini? Ketika mayoritas rakyat kita memiliki kebanggaan dan keberanian untuk mengambil sikap: menerima apa yang harus kita terima, dan menolak apa yang harus ditolak. Misalnya tentang berdaulat ( berdikari). Apa kunci kedaulatan? Produksi kami sendiri. Jika kita tidak dapat menghasilkan barang sendiri untuk kebutuhan kita, semua pembicaraan tentang kedaulatan hanyalah kata-kata kosong. Dan dari mana kita mendapatkan kebijaksanaan ini? Dari Uni Soviet. Sukarno belajar bagaimana Uni Soviet bisa menang melawan Jerman dalam Perang Dunia Kedua, dan kemudian menyadari bahwa kedaulatan adalah kuncinya. Hanya ketika Anda berdaulat Anda dapat mencapai hal-hal besar. Jadi berdikari bukan hanya jargon [seperti yang tampaknya digunakan oleh rezim saat ini].

IS : Pembicaraan tentang kedaulatan ini juga mengingatkan saya pada apa yang Anda katakan tentang modal. Mengutip Sukarno, Anda menjelaskan bahwa manusia ditentukan oleh kondisi material mereka — sebuah gagasan yang, setahu saya, dipegang oleh kaum Marxis. Dan Anda berpendapat bahwa masyarakat manusia akan kehilangan kemanusiaan mereka jika mereka terus mengikuti cara modal. Pertanyaannya adalah - bagaimana bisa negara-negara yang tertindas berjuang melawan kekuatan modal?

TSL : Suatu negara dapat memiliki kontrol atas produksinya sendiri jika mereka bebas dan mandiri. Jadi untuk mencapai ini, apa yang harus dilakukan? Kita perlu mengacu pada prinsip-prinsip “Pembangunan Revolusi” ( Pembangunan Revolusi ). Jika kita tidak bisa mencapai itu, atau lebih buruk lagi, tidak bisa memahami itu, jangan berharap untuk mendapatkan kedaulatan. Dan untuk memahami prinsip-prinsip ini, kita perlu kembali ke apa yang saya katakan tentang "misi sejarah" bangsa. Apa misi Indonesia? Untuk membebaskan diri dari penindasan oleh kekuatan imperialis.²⁸ Dan kita perlu membangun organisasi politik yang kuat yang dapat membantu kita mencapai ini.

IS : Berbicara tentang perjuangan untuk membebaskan diri dari kekuatan imperialis, kami baru saja memperingati ulang tahun keenam puluh Konferensi Asia-Afrika (Bandung). Jadi, setelah enam puluh tahun, bagaimana menurut Anda — bisakah kita, “dunia ketiga,” negara-negara yang tertindas, melanjutkan perjuangan kita melawan imperialisme dan membentuk gerakan solid yang didasarkan pada solidaritas?

TSL : Idealnya, kita bisa. Dan kita harus melakukannya. Tetapi sulit dalam praktiknya. Selama kita belum mampu menyatukan negara-negara yang tertindas, kita tidak bisa mencapai itu. Dan itu masalah terbesar — ​​kita masih belum bersatu.

IS : Pada akhirnya, mungkin kita bisa berbicara sedikit tentang masa depan, tentang arah selanjutnya berdasarkan apa yang telah kita pelajari dari masa lalu. Sudah lima puluh tahun sejak G30S terjadi, dan sudah tujuh puluh tahun sejak Indonesia mendeklarasikan kemerdekaannya. Sebagai bangsa, pelajaran apa yang perlu kita pelajari dari semua pengalaman menyakitkan yang kita miliki? Dan pesan apa yang ingin Anda sampaikan kepada orang Indonesia yang tersisa hari ini?

TSL : Salah satu konsekuensi paling buruk dari G30S dan kebangkitan Orde Baru adalah pemenggalan kepala kiri Indonesia. Kami dirobohkan, dan selama lima puluh tahun kami tidak bisa berbuat apa-apa. Bayangkan — kita tidak bisa bangkit kembali! Bahkan seorang petinju di atas ring biasanya bisa bangun sebelum hitungan sepuluh. Tapi sudah setengah abad bagi kita.

Ketika G30S terjadi, kiri Indonesia yang kalah hanya bisa mengarahkan jari mereka pada DN Aidit. Dia disalahkan atas segalanya. Dalam beberapa hal, ya, dapat dimengerti bahwa ia harus memikul tanggung jawab atas apa yang terjadi sebagai orang nomor satu di PKI. Kita bisa mengatakan itu gagal. Tapi itu tidak benar jika kita hanya berpegang pada cara berpikir seperti ini. Apa yang keluar darinya hanyalah kesalahan dan kesombongan. Mereka semua berkata pada waktu itu, “Seandainya kalian mendengarkan saya, atau mengikuti saya, bencana ini tidak akan terjadi!” Ini menunjukkan kesombongan — mereka pada dasarnya menunjuk diri mereka sebagai yang paling cerdas, yang paling benar dari semuanya. Jadi inilah yang terjadi setelah G30S, pengembangan semacam ini. Dan mungkin ini bisa membantu menjelaskan mengapa kita tidak bisa bangkit kembali setelah dirobohkan. Saya belum melihat tanda-tanda kebangkitan kiri. Mungkin itu disebabkan oleh kekecewaan yang terlalu besar. Saya ingin tahu apakah ini dapat disembuhkan. Jika kita bisa melewati ini, maka itu akan baik. Jika tidak, kita akan terbawa oleh tsunami ini selamanya. Itu bukan jawaban yang ceria, bukan?

Jadi ya, kiri sudah hancur. Tetapi — OK, ini mungkin terdengar seperti pesan dari seseorang yang menunggu kematian — jangan menyerah! Lanjutkan. Dimana? Nah, ke tempat tujuan Anda. Apa tujuannya? Untuk membangun organisasi politik yang kuat. Namun, satu hal — semua ini sepenuhnya tergantung pada generasi muda. Bagaimana dengan yang lama? Jangan mengandalkan mereka. Mereka punya banyak masalah, yang rumit.

IS : Tapi ada adalah harapan.

TSL : Tentu saja ada! Jika kita bahkan tidak memiliki keyakinan itu, mari kita kembali ke tidur kita [ tertawa ].

IS : Last but not least, pelajaran apa yang dapat diambil dari gerakan sosialis dunia yang sekarang muncul kembali, kadang-kadang disebut sebagai Gerakan Menuju Sosialisme?

TSL : Kita seharusnya tidak saling bertabrakan. Pada 1960-an, sering kali, ketika Uni Soviet melakukan sesuatu, Cina akan tidak setuju, dan sebaliknya. Kapan pun Yugoslavia melakukan sesuatu, Uni Soviet keberatan. Tetapi jika kita melihat kenyataan dari apa yang terjadi di Amerika Latin, saya pikir kita perlu belajar dari hal-hal konkret yang telah dilakukan rekan-rekan kita di sana. Kita tidak perlu iri pada mereka, kita harus belajar dari mereka. Dari sini, kita akan mendapatkan pengalaman dan pengetahuan dari beragam negara — kita akan belajar dari satu sama lain dan menghargai pencapaian satu sama lain. Ini tentang solidaritas di antara kaum sosialis.

Catatan

1. ↩ Lihat John Roosa, Dalih Pembunuhan Massal (Madison: University of Wisconsin Press, 2006); Robert Cribb, “Genosida di Indonesia, 1965–1966,” Jurnal Penelitian Genosida 3, no. 2 (2001): 219–39; Saskia Eleonora Wieringa, “Fitnah Seksual dan Pembunuhan Massal 1965/66 di Indonesia,” Jurnal Kontemporer Asia 41, no. 4 (November 2011): 544–65.

2.↩ Wieringa, “Fitnah Seksual dan Pembunuhan Massal 1965/66 di Indonesia,” 548; The Editor, “30 September 1965,” Kata Pengantar Benedict Anderson, “Petrus Dadi Ratu,” New Left Review 3 (Mei – Juni 2000): 5.

3.↩ Dengan Dalih Pembunuhan Massal, Roosa menggambarkan pidato Sudisman (seorang pemimpin PKI) sebelum pengadilan militernya tahun 1967. Sudisman mengklaim bahwa PKI "menganggap G-30-S sebagai" masalah internal Angkatan Darat. "" Ini berarti bahwa Partai, sebagai sebuah institusi, "tidak tahu apa-apa" tentang G-30-S. Selain itu, Sudisman menyatakan bahwa "sekelompok perwira militer progresif bertindak atas inisiatif mereka sendiri, dan beberapa anggota Partai, bertindak sebagai individu dan tanpa memberi informasi atau berkoordinasi dengan organisasi Partai formal, memberikan bantuan kepada para perwira itu" (74). Dengan mengambil laporan dari Kedutaan Besar AS dan CIA, Gabriel Kolko menyatakan bahwa “penjelasan yang paling mungkin [dari peristiwa tersebut] adalah bahwa itu terutama perjuangan militer internal yang dilakukan baik oleh Aidit (ketua PKI) maupun Sukarno yang berhati-hati tetapi pada dasarnya oportunistik hubungan. "Gabriel Kolko,Menghadapi Dunia Ketiga (New York: Pantheon Books, 1988), 178.

Quote Kutipan John Pilger diambil dari film dokumenternya tentang Indonesia dan globalisasi, The New Rulers of the World , 2001, http://johnpilger.com . Kolom Reston memuat kisah kebangkitan Suharto sebagai bagian dari laporan tentang "perkembangan politik yang lebih bermanfaat di tempat lain [selain Vietnam] di Asia"; James Reston, “Sinar Cahaya di Asia,” New York Times , 19 Juni 1966. Kutipan dari majalah Time diambil dari “Vengeance with a Smile,” Time, 15 Juli 1966, 22-26. Laporan itu mengabarkan kebangkitan rezim Suharto yang menandai berakhirnya Sukarno — yang “kebenciannya terhadap Barat membuat Kremlin tampak netralis” —setelah dua dekade “salah urus egois.” Kemudian terus melaporkan pembunuhan di Jawa Timur dengan acuh tak acuh. di mana kepala "tersangka komunis" yang dipenggal kepalanya "ditusuk pada tiang di luar pintu depan mereka untuk dilihat oleh para janda dan anak-anak." Tetapi "ada sedikit penyesalan di mana saja," artikel itu meyakinkan, dan diakhiri dengan kesimpulan yang ceria— "dramatis Indonesia" sikap baru tidak perlu dorongan tambahan untuk membuatnya lebih dari apa itu: berita terbaik Barat selama bertahun-tahun di Asia. "

4.↩ Para ahli yang berpendapat bahwa tuduhan ini tidak didukung oleh bukti termasuk Benedict Anderson, Ruth McVey, dan Harold Crouch; lihat Roosa, Dalih Pembunuhan Massal , 73.

5.↩ Rex Mortimer, Komunisme Indonesia di bawah Sukarno (Ithaca: Cornell University Press, 1974), 19. PKI secara resmi lahir pada 23 Mei 1920, sebagai “sintesis Marxisme dan gerakan buruh Indonesia”; DN Aidit, Kibarkan Tinggi Panji Revolusi! (Jakarta: Yayasan Pembaruan, 1964), 9. Namun, perkembangan Partai dapat ditelusuri kembali sesaat sebelum Perang Dunia Pertama pecah, ketika dimulai sebagai organisasi sosialis Marxis yang didirikan di Hindia Belanda. Seperti yang ditulis oleh Ruth McVey, "partai ini dapat mengklaim sebagai partai Indonesia utama yang tertua dan gerakan Komunis pertama yang didirikan di Asia di luar perbatasan bekas Kekaisaran Rusia"; Bangkitnya Komunisme Indonesia(Ithaca: Cornell University Press, 1965), xi. Dalam beberapa dekade, usaha-usaha revolusioner yang gagal - terutama pemberontakan 1926 melawan imperialis Belanda, yang kemudian melarang Partai - memaksa PKI untuk bergerak di bawah tanah dan melihat banyak pemimpin dan kadernya dieksekusi atau diasingkan, sebelum "diizinkan untuk muncul lagi ”Tidak lama setelah peristiwa Madiun pada tahun 1948. Pada tahun 1951, DN Aidit dan rekan-rekan mudanya mengambil kepemimpinan Partai, dan di bawah kepemimpinan ini, ia tumbuh dengan cepat. Pada bulan Agustus 1965, Partai mengklaim sekitar tiga juta anggota, bersama dengan jutaan lebih banyak anggota dalam organisasi afiliasinya; lihat Mortimer, Komunisme Indonesia Di Bawah Sukarno , 41–42, 366.

6.↩ Istilah "1965" sering digunakan oleh publik untuk membahas G30S dan akibatnya. Para ahli biasanya menerapkan kerangka waktu 1965–1966 dalam diskusi mereka tentang pembunuhan massal, merujuk pada periode paling intens dari pembantaian itu. Tetapi "kobaran api sesekali" berlanjut di berbagai bagian nusantara hingga tahun 1969. Banyak yang menyarankan jumlah yang berbeda untuk para korban pembantaian — perkiraan umum berkisar antara sekitar 500.000 hingga sekitar satu juta; Robert Cribb, “Pendahuluan: Masalah dalam Historiografi Pembunuhan di Indonesia,” dalam Robert Cribb, ed., The Indonesian Killings, 1965–1966(Clayton, Australia: Pusat Studi Asia Tenggara, Universitas Monash, 1990), 3, 12. Sarwo Edhie, komandan RPKAD, sebuah unit tentara yang memegang peran utama dalam pembunuhan massal, mengklaim bahwa jumlahnya mencapai tiga juta . Tetapi seperti yang dicatat Roosa, semua angka ini sebagian besar merupakan dugaan: "Tidak ada investigasi yang cermat dan komprehensif yang dilakukan"; Dalih untuk Pembunuhan Massal , 261.

7.↩ Lihat Cribb, “Pendahuluan,” 26; Wieringa, “Fitnah Seksual dan Pembunuhan Massal 1965/66 di Indonesia,” 545, 552. Wieringa juga menyebutkan pengakuan oleh anggota Ansor dalam sebuah pertemuan yang didirikan secara lokal oleh Syarikat Islam (SI / Islamic Union) pada tahun 2003 sebagai “Upaya rekonsiliasi.” Mereka menyatakan dengan berlinangan air mata bahwa mereka membantai anggota PKI karena “mereka pikir mereka telah melakukan hal yang benar” dengan “membersihkan masyarakat dari kejahatan Komunis yang dirasakan.” Selain itu, “dalam hal apa pun, mereka berkata, mereka tidak punya banyak pilihan karena mereka bertindak di bawah ancaman militer. "

8.↩ Cribb, “Genosida di Indonesia, 1965–1966,” 235.

9.↩ Bradley Simpson, “Dimensi Internasional Kekerasan 1965-1968 di Indonesia,” di Douglas Kammen dan Katherine McGreggor, eds., Kontur Kekerasan Massal di Indonesia (Honolulu: University of Hawai'i Press, 2012), 58, 62 –63; Redaksi, “ Catatan dari Redaksi ,” Tinjauan Bulanan 67, no. 5 (Oktober 2015): c2; Kolko, Menghadapi Dunia Ketiga , 181.

10.↩ Simpson, "Dimensi Internasional Kekerasan 1965-1968 di Indonesia," 62; Kutipan CIA dikutip dalam Jonah Weiner, " Genius Aneh dari 'The Act of Killing,' " New Yorker , 15 Juli 2013. http://newyorker.com .

11.↩ Cribb, “Genosida di Indonesia, 1965–1966,” 236. Perkiraan Cribb untuk jumlah orang yang ditahan juga digunakan oleh Roosa dengan dalih Pembunuhan Massal .

12.↩ Tentang Tan Swie Ling: Dibesarkan dalam kemiskinan, Tan tidak dapat menikmati hak istimewa untuk menerima pendidikan yang "layak". Tetapi bahkan di awal masa mudanya, ia aktif dalam organisasi, dan aktivisme telah menjadi bagian intim dari kehidupannya sejak saat itu. Dia pindah ke Jakarta pada tahun 1964 dan bertindak sebagai sekretaris jenderal Permusyawaratan Pemuda Indonesia (PPI / Asosiasi Konsultatif Pemuda Indonesia). PPI adalah organisasi pemuda mandiri tetapi sering dianggap sebagai afiliasi Baperki (lihat catatan 17). Sejak jatuhnya Suharto pada tahun 1998, Tan telah aktif dalam organisasi yang dibangun dan dijalankan oleh dia dan rekan-rekannya, yang sebagian besar berfokus pada masalah sosiopolitik yang berkaitan dengan komunitas Indonesia Tionghoa, termasuk rasisme terhadap mereka. Organisasi yang digunakan untuk menerbitkan majalah berjudul Sinergi Warga Bangsa danSinergi Indonesia . Sejak 2003, organisasi ini dikenal sebagai LKSI ( Lembaga Kajian Sinergi Indonesia ), di mana ia menjadi ketua. Tan juga telah menulis beberapa buku, di antaranya adalah G30S 1965, Perang Dingin, dan Kehancuran Nasionalisme: Pemikiran Cina Jelata Korban Orba[Gerakan 30 September 1965, Perang Dingin, dan Penghancuran Nasionalisme: Pikiran seorang Plebeian Cina, Korban Orde Baru] (Jakarta: Komunitas Bambu, 2010), dan Masa gelap Pancasila: Wajah Nasionalisme Indonesia [The Dark Periode Pancasila : Wajah Nasionalisme Indonesia] (Depok: Ruas 2014).

13.↩ Sudisman adalah anggota Dewan Harian Politbiro PKI , pusat kepemimpinan Partai. Dia juga menjabat sebagai sekretaris jenderal Partai di seluruh Demokrasi Terpimpin Sukarno. Bersama empat rekannya — DN Aidit, MH Lukman, Njoto, dan Sakirman — Sudisman telah mengambil alih kepemimpinan Partai pada tahun 1951. Aidit, Lukman, dan Njoto "diam-diam dieksekusi oleh militer" pada akhir 1965; Rossa, Pretext for Mass Murder , 74, 140. Dalam "pidatonya yang bermartabat dan mengharukan" ke pengadilan, Sudisman "menolak untuk membela hidupnya, alih-alih menyesuaikan diri dengan nasib rekan-rekannya yang jatuh" (ia menyebutkan bahwa "keempat sudah mati, ”termasuk Sakirman). Sudisman sendiri dijatuhi hukuman mati oleh pengadilan militer pada tahun 1967; Mortimer,Komunisme Indonesia di Bawah Sukarno , 12-13. Sesaat sebelum Sudisman dipindahkan dari penjara militer (RTM) untuk dieksekusi, Tan berhasil mengucapkan selamat tinggal kepada teman kesayangannya dengan menyanyikan lagu PKI, "Ode to the Party" - di antara para penjaga dengan senjata yang mengelilingi mereka. Dia menulis, "Saya akan selalu mengingat Sudisman, seorang pemimpin Komunis yang saya kagumi dan hormati"; Tan, G30S 1965, Perang Dingin, dan Kehancuran Nasionalisme , 275.

14.↩ Wawancara berlangsung pada 30 Agustus 2015. Itu dilakukan dalam Bahasa Indonesia. Semua terjemahan adalah milikku. Saya berhutang budi kepada beberapa orang yang menawarkan bantuan dan persahabatan baik mereka. Mereka membuat wawancara ini mungkin.

15.↩ Tan, G30S 1965, Perang Dingin, dan Kehancuran Nasionalisme . Ini adalah buku yang saya rujuk dalam pertanyaan saya sepanjang wawancara. Wawancara dapat berfungsi, antara lain, sebagai versi singkat dari apa yang dijelaskan Tan dalam buku ini.

16.↩ Baperki adalah singkatan dari Badan Permusyawaratan Kewarganegaraan Indonesia (“Badan Konsultatif untuk Kewarganegaraan Indonesia”), sebuah organisasi yang didirikan pada tahun 1954 oleh orang Indonesia keturunan Tionghoa. Setelah G30S, Orde Baru melarang organisasi. Universitas Baperki di Jakarta, Res Publica, dibakar, dan banyak dari pemimpin dan anggotanya menjadi korban G30S setelahnya, karena organisasi itu dilihat sebagai ikatan yang erat dengan PKI; lihat misalnya Joseph Saunders, Kebebasan Akademik di Indonesia (New York: Human Rights Watch, 1998).

17.↩ Minoritas Tionghoa di Indonesia telah menjadi sasaran “diskriminasi, pelecehan dan pogrom sesekali selama 250 tahun terakhir.” Karena posisi mereka yang rentan, mereka sering menjadi “kambing hitam yang dikorbankan pada saat kerusuhan sosial”; Cribb, “Genosida di Indonesia, 1965–1966,” 235; Dan La Botz, Buatan Indonesia (Cambridge, MA: South End Press, 2001), 62. Praktik diskriminatif yang diwarisi dari sejarah panjang penjajahan terus berfungsi sebagai "alat utama" dalam politik rasis Orde Baru. Sebagai seorang aktivis, Tan memainkan peran penting dalam beberapa pencapaian politik dalam memerangi praktik-praktik ini, meskipun perannya sebagian besar telah diremehkan. Prestasi ini termasuk amandemen pasal 6 dan 26 UUD45 — yang sebelumnya berfungsi sebagai sarana untuk mendiskriminasi “non-pribumi ”(“ non-pribumi ”) melalui penggunaan istilah“ Indonesia asli ”(“ orang Indonesia asli ”) untuk menentukan hak politik dan kewarganegaraan. Tan mengoordinasikan sebuah tim untuk mengusulkan amandemen ke parlemen pada tahun 2000. Usulan itu diterima. Prestasi lainnya adalah upaya yang berhasil untuk menghapuskan SBKRI — sebuah catatan hukum yang diperlukan untuk membuktikan kewarganegaraan seseorang, sebagian besar beban yang dibebankan pada orang Indonesia Tionghoa. Karena hal ini, banyak yang dicegah untuk mendapatkan hak-hak dasar sebagai warga negara. Keberhasilan itu ditandai dengan dikeluarkannya peraturan kewarganegaraan baru pada tahun 2006; lihat Tan, G30S 1965, Perang Dingin, dan Kehancuran Nasionalisme , 409–14, 464, 469–81.

Movement Gerakan Non-Blok - terdiri dari sekelompok negara yang sebagian besar baru merdeka - didirikan di Beograd pada tahun 1961. Namun inisiatif tersebut berasal dari "konferensi besar pertama negara-negara berkembang di Afrika dan Asia" di Bandung, Indonesia, pada tahun 1955. Konferensi ini dihadiri oleh dua puluh sembilan negara bagian, dengan Indonesia sebagai salah satu dari lima negara sponsor. Mereka berkumpul untuk membahas "cara dan sarana yang dengannya rakyat mereka dapat mencapai kerja sama ekonomi, budaya, dan politik yang lebih penuh" sebagai negara berdaulat di dunia terpolarisasi dalam Perang Dingin. Selain itu, negara-negara bertujuan untuk "merumuskan posisi independen mereka sendiri" yang mencerminkan kepentingan mereka sebagai negara berkembang; lihat Odette Jankowitsch dan Karl P. Sauvant, “Pendahuluan: Negara-negara Non-Blok,” dalam Jankowitsch dan Sauvant, eds.,Dunia Ketiga tanpa Kekuatan Super , vol. 1 (Dobbs Ferry: Oceana Publications, 1978), xxxi – xxxii.

18.↩ Tan ( G30S 1965, Perang Dingin, dan Kehancuran Nasionalisme , 113–15) menjelaskan bahwa Amerika Serikat mengambil keuntungan dari posisinya sebagai kepala Komite Perwakilan Baik (KTN) yang dibentuk PBB dalam Perjanjian Renville pada tahun 1947. Tujuan mereka adalah untuk mengendalikan resolusi konflik antara Indonesia dan Belanda, sejalan dengan kepentingan AS untuk mencegah penyebaran Komunisme — dasar fundamental kebijakan luar negeri AS di era Perang Dingin, setelah berakhirnya Perang Dunia Kedua.

19.↩ Dipa Nusantara Aidit (disebut DN Aidit) adalah ketua Komite Sentral PKI (lihat juga catatan 6 dan 14). Ia bergabung dengan PKI ilegal pada tahun 1943, dan terpilih menjadi anggota Komite Sentral PKI pada tahun 1947. Pada awal September 1948, ia menjadi anggota penuh Politbiro; Mortimer, Komunisme Indonesia Di Bawah Sukarno , 35-38.

20.↩ Pada tahun 1965, PKI adalah pemain utama di antara tiga kekuatan yang bersaing dalam gerakan nasionalis di Indonesia. Ketiganya diberi label developmentalis (nasionalis), Islam (agama), dan Komunis; lihat Cribb, “Genosida di Indonesia, 1965–1966,” 226. Setelah peristiwa Madiun yang menghancurkan pada tahun 1948 — gerakan reformasi tanah yang didukung PKI yang “ditindas dengan kejam” oleh militer — PKI bertindak hati-hati dalam politik dan dengan loyal mendukung Sukarno. "Sebagai penyeimbang kekuatan militer." Ia mengandalkan cara damai dan fokus pada pengamanan kekuatan parlementer. Dengan demikian, ketika diserang setelah G30S, PKI tidak dapat menahan "karena sudah lama tidak lagi revolusioner"; Kolko, Menghadapi Dunia Ketiga, 174, 179–80. Dalam bukunya, Tan berpendapat bahwa — terlepas dari pembicaraan berulang-ulang Partai tentang perlunya mempertahankan diri dari serangan — itu menjadi terlalu mengakar dalam “tarian parlementer” mereka. Partai “gagal memahami bentuk konkret imperialisme, bagaimana itu bekerja dan bagaimana sangat kuat. ”Sebagai akibatnya, Tan menulis, PKI meremehkan musuhnya dan kehilangan kemampuan“ bertahan kelas ”yang dibutuhkan dalam perjuangan revolusioner; Tan, G30S 1965, Perang Dingin, dan Kehancuran Nasionalisme , 185.

21.↩ Gerwani adalah singkatan dari Gerakan Wanita Indonesia, organisasi sosialis, feminis yang berafiliasi erat dengan PKI. Salah satu mitos wanita Gerwani yang diabadikan oleh Orde Baru termasuk bagaimana mereka memotong alat kelamin jenderal tentara yang diculik dan mencungkil mata mereka, serta menari secara erotis sambil telanjang, selama acara G30S di Lubang Buaya; lihat Wieringa, “Fitnah Seksual dan Pembantaian Massal 1965/66 di Indonesia,” 551.

22.↩ Pancasila adalah "lima prinsip" yang berfungsi sebagai dasar filosofi negara Republik. Itu diucapkan oleh Sukarno pada tahun 1945 — tahun Indonesia memenangkan kemerdekaannya — dengan harapan menyatukan, antara lain, berbagai komunitas etnis dan “arus nasionalisme yang terpisah” yang ada di kepulauan ini. PKI mengumumkan bahwa mereka menganut Pancasila pada tahun 1954; lihat Mortimer, Komunisme Indonesia di bawah Soekarno , 66–67; JD Legge, Sukarno: A Political Biography (New York: Praeger, 1972), 184–85. Orde Baru Soeharto membingkai peristiwa G30S sebagai pengkhianatan PKI terhadap Pancasila dan, sejak saat itu, 1 Oktober telah ditetapkan sebagai hari nasional untuk memperingati "kesucian" ( kesaktian)) Pancasila dan kekalahan dari "pengkhianat Komunis."

23.↩ Jenderal AH Nasution adalah kepala staf tentara di bawah Soekarno. Keyakinan Nasution yang mendalam terhadap mandat militer dalam membantu mengatur negara memimpin Sukarno untuk menggantikannya pada pertengahan 1962 dengan "seorang pemimpin baru yang sedikit kurang berbahaya"; Kolko, Menghadapi Dunia Ketiga , 176. Nasution menjabat sebagai menteri pertahanan ketika G30S terjadi. Setelah berhasil melarikan diri dari upaya penculikan, ia kemudian mendekati Duta Besar AS Marshall Green melalui ajudannya, "untuk meminta peralatan komunikasi portabel untuk digunakan oleh komando tinggi Angkatan Darat"; Bradley Simpson, "Dimensi Internasional Kekerasan 1965-68 di Indonesia," 58. Pada 1950-an dan 60-an, karena bukunya yang diterbitkan secara internasional, Fundamentals of Guerilla War, Nasution "secara luas ditampilkan sebagai seorang yang dapat menggunakan taktik gerilya melawan pemberontakan sayap kiri"; Robert Cribb, "Strategi Militer dalam Revolusi Indonesia," Perang dan Masyarakat 19, no.2 (Oktober 2001): 143. Pada tahun 1966, Nasution menjadi kepala parlemen Indonesia (MPRS), lembaga yang menyebut Suharto sebagai akting presiden pada tahun 1967 dan melantiknya pada tahun 1968.

24.↩ Ternyata Jokowi menolak untuk meminta maaf. Dia menyampaikan pernyataan penolakannya kepada para wartawan setelah peringatan kesaktian Pancasila di Lubang Buaya pada 1 Oktober. Dia menyatakan, "Saya tidak memiliki pemikiran tentang meminta maaf, sampai saat ini saya belum memiliki pemikiran seperti itu"; Ina Parlina dan Fedina S. Sundaryani, "Jokowi menolak permintaan maaf, mempromosikan stabilitas," Jakarta Post , 2 Oktober 2015, 1.

25.↩ Slogan itu adalah: “Menjadi mandiri secara ekonomi, berdaulat dalam politik, dan memiliki karakter dalam budaya”; lihat Sukarno, Dibawah Bendera Revolusi , Vol. 2 (Jakarta: Panitia Penerbit Dibawah Bendera Revolusi, 1965), 587.

26.↩ Pembahasan tugas sejarah dalam analisis Tan terkait erat dengan konsep kebangsaannya(yang dapat diterjemahkan sebagai "pembangunan bangsa dan karakter" - sebuah konsep yang juga populer selama era Sukarno) dan apa yang ia sebut "nasionalisme." Dalam wawancara, Tan mengatakan bahwa karyanya tidak berarti final, tetapi ia datang sampai pada kesimpulan bahwa masalah-masalah ini harus dipahami dalam perspektif Marxis, pendekatan historis-materialis. Dalam pandangannya, negara-negara seperti Indonesia, berbeda dengan negara-negara seperti Amerika Serikat atau Eropa Barat, memiliki "misi" yang berbeda. Indonesia lahir dari penindasan oleh kekuatan imperialis. Dan ini seharusnya mengarah pada kesadaran rakyatnya untuk bangkit, untuk bersatu untuk memerangi eksploitasi dan penindasan imperialis. Intinya adalah bahwa Indonesia, sebagai sebuah bangsa, dibentuk dari perjuangan sebuah bangsa yang terjajah melawan para penindasnya; lihat Tan,Masa Gelap Pancasila , 23-29.

___

Intan Suwandi adalah kandidat PhD dalam sosiologi di University of Oregon.

sumber: https://monthlyreview.org/2015/12/01/no-reconciliation-without-truth/