Keterbatasan perjuangan parlementaris
Dalam pemilihan umum Turki yang lalu, Partai Rakyat Demokratik (People’s Democratic Party/HDP) mendapatkan suara sebesar 13,12%, dan menjadi kelompok parlemen terbesar ketiga. Menurut Anda apakah cara parlemen yang digunakannya dapat memajukan kepentingan orang Kurdi di Turki secara substansial? Apa pendapat Anda tentang proposalnya untuk desentralisasi kekuasaan secara radikal dari Ankara ke Majelis Lokal?
Perlu dipahami dengan baik bahwa rakyat Kurdi di Turki tidak pernah mengandalkan parlemen dan partai politik saja. Pendekatan gerakan pembebasan Kurdi terhadap negara adalah salah satu dari "negosiasi dan perjuangan". Ini berarti seseorang perlu menciptakan dan mengekspresikan eksistensi mereka sendiri dengan membangun struktur otonom mereka tanpa bergantung pada negara, tapi tidak bisa berpura-pura seperti negara itu tidak ada.
Makanya, pertanyaannya bukan apakah parlemen akan membawa perubahan. Mereka tidak akan. Banyak kasus sudah menggambarkan hal itu. Pertanyaannya adalah, selama negara ada, pusat perlawanan jenis apa yang dapat diorganisir dan mekanisme pertahanan diri seperti apa untuk melindungi diri dari serangan lembaga politik seseorang.
Di satu sisi, politik parlementer bisa menjadi tujuan yang kuat. Tindakan membawa Alevi dan Ezidi Kurdi, Armenia, Asyur, kaum muslim Turki , perempuan dan laki-laki, ke parlemen ini, yang menyangkal semua identitas ini, adalah sebuah pernyataan politik yang bersejarah. Di parlemen dengan konstitusi yang menyatakan bahwa setiap warga negara ini adalah seorang Turki, HDP mewakili "orang lain" di negara ini.
Tapi di sisi lain, orang Kurdi yang sama yang memilih HDP telah membangun barikade dan menggali parit melawan negara saat ini. Orang-orang ini memilih dalam suasana diintimidasi, dilecehkan, dan dibunuh oleh negara. Tidak ada yang memiliki ilusi tentang intensitas negara, terutama setelah pemilihan pertama di bulan Juni. Keyakinan mereka berakar pada kekuatan dan organisasi mereka sendiri.
Beberapa hal dapat dipelajari dari pengalaman politik legal-formal kelompok radikal atau kiri selama beberapa tahun terakhir, terutama dengan bangkitnya perang, penghematan (pengurangan anggaran publik), dan rasisme di berbagai belahan dunia. Politik resmi atau politik negera dalam bentuk pemilihan dan politik partai tentu saja telah memobilisasi manfaat tertentu dan dapat menimbulkan ancaman terbatas terhadap sistem dengan menggunakan caranya sendiri.
Namun, kita harus berpikir dalam kerangka "pusat perlawanan", di mana setiap orang memiliki peran untuk mewujudkan bagian yang berbeda dalam perjuangan - identitas adalah bagian dari ini (perempuan, pekerja, minoritas, pelajar, pemuda, dll). Dan setiap tempat dan metode, merupakan salah satu bidang perjuangan. Misalnya, pemilihan umum adalah salah satu (dan yang jelas di antara yang paling tidak radikal), tapi jalan, universitas, parit / barikade, keluarga, tempat kerja, dan lain-lain juga merupakan bidang perjuangan, yang mendapatkan legitimasi mereka dari berbagai sumber dan berbagai kebutuhan metode dan pendekatan yang berbeda.
Setiap bidang perjuangan membutuhkan pembelaan diri tidak hanya terhadap sistem tapi terkadang juga melawan area perjuangan lainnya. Jadi dalam hal ini, metode perjuangan tidak perlu saling bertentangan. Mereka berjalan beriringan. Kontradiksi dan konflik dalam perjuangan sebenarnya bisa memberi mereka karakter yang lebih demokratis secara internal. Tapi apa yang bisa merusak sebuah perjuangan adalah ketergantungan hanya pada satu bidang perjuangan (misalnya hanya pemilihan, atau hanya identitas, atau hanya kekerasan, dll.).
Dengan demikian, jika sebuah gerakan dapat membangun hubungan dialektis antara banyak area perjuangan, maka lebih mungkin berhasil dalam menemukan solusi terhadap masalah sosial. Inti gerakan harus fokus dalam menciptakan solusi dengan membangun alternatif untuk status quo. Jika seseorang hanya mendefinisikan politik alternatif seseorang dalam bentuk "anti" terhadap sesuatu, ia akan selalu berada dalam posisi pasif dan reaktif. Apa yang diperebutkan "untuk" harus berada di tengah panggung.
Seperti yang dibayangkan oleh gerakan pembebasan Kurdi, negara tidak dapat dihapuskan dalam satu malam. Oleh karena itu, metode yang tepat tidak bisa sepenuhnya mengabaikan keberadaan negara dengan menolak untuk mengakuinya. Ini mungkin berfungsi untuk pilihan hidup individu atau otonomi kecil. Tapi ini tidak bisa membebaskan populasi dengan jutaan orang. Karena ketika kita berbicara tentang negara, kita tidak hanya mengacu pada keadaan tertentu dengan pemerintah tertentu pada waktu dan tempat tertentu. Negara adalah institusi ribuan tahun, yang telah memanifestasikan hegemoni ekonomi, sains, ideologi, agama, budaya, seni, dan media. Ini adalah soal mentalitas.
Mengatasi mentalitas semacam itu berarti menciptakan sebuah sistem yang benar-benar bisa menjadi alternatif baginya.
Mengandalkan politik negara tanpa alternatif revolusioner berarti jatuh ke dalam perangkap tragis reformisme. Menolak sistem tanpa menyadari alternatif yang layak berarti menjadi marjinal dan lemah.
Jadi, sementara negara berada di sana, kita perlu menyesuaikan diri dengan kondisi yang ada dan menciptakan kembali diri kita terus-menerus untuk meminimalkan pengaruh negara terhadap kehidupan sehari-hari, di setiap hari, tanpa kehilangan fokus pada tujuan yang lebih besar untuk membongkar negara sama sekali.
Dan inilah mengapa desentralisasi sangat penting, bahkan jika sulit dicapai dalam keadaan seperti di bawah pemerintahan otoriter Endogan dan aturan fasis di Turki. Pasca kudeta pada bulan Juli 2016, kita telah melihat tindakan keras yang brutal, bukan pada mereka yang melakukan kudeta, tapi pada apa pun yang tersisa dari masyarakat sipil Turki. Wartawan, aktivis hak asasi manusia, pengacara, guru, organiser komunitas, seniman, serikat pekerja - tidak ada yang terhindar dari pembersihan. Serangan semacam ini tidak akan mungkin terjadi tanpa perang sepanjang tahun yang mendahului kudeta, di mana tentara Turki menghancurkan seluruh kota di Kurdistan dan membunuh ratusan warga sipil.
Negara menyerang wilayah-wilayah seperti Sur di Diyarbakir (Amed), Cizre, Silopi, Nusaybin, Yüksekova, dan lain-lain, terutama karena daerah-daerah ini, HDP mendapatakan lebih dari 90% suara dan di mana proyek otonomi demokratis berkembang pesat. Institusi akar rumput, seperti komune, koperasi, akademi alternatif, proyek ekologi, sekolah, atletik dan kerja artistik, dewan rakyat, dan gerakan otonom perempuan yang sangat kuat. Sebelum revolusi Rojava, sistem konfederalisme demokratis diterapkan di Bakur (Kurdistan Utara).
Perhatikan bahwa negara Turki lebih peduli dengan pemberantasan situs-situs swa-kelola rakyat ini daripada mencoba membersihkan dirinya sendiri dari mekanisme kudeta yang telah terjadi di struktur negara selama beberapa dekade. Satu-satunya perlawanan sejati dan kuat terhadap negara saat ini adalah kelompok kiri yang tertarik pada gerakan pembebasan Kurdi.
Itulah sebabnya tiga partai utama dapat bersekutu melawan HDP, bahkan jika beberapa di antaranya terpengaruh oleh tindakan keras itu sendiri. Yang mereka semua pegang bersama adalah keinginan untuk melestarikan pembentukan negara-bangsa Turki yang didirikan atas penyangkalan dan penolakan terhadap "yang lain" melalui pembantaian, genosida, dan asimilasi. Oleh karena itu, jelas bahwa ancaman nyata bagi pihak berwenang adalah komunitas yang terorganisir, sadar politik dan aktif, serta struktur otonom itu sendiri.
Kita seharusnya tidak berharap bahwa negara akan memberi otonomi lokal dan hak-hak lokal, karena ini hanya akan menjadi reformasi untuk menjaga sistem pada akhirnya. Kita perlu mengambilnya melalui tindakan kolektif melalui kemandirian dan pembelaan diri. Dan sekarang, begitu banyak anggota PRD, termasuk rekan presiden dan beberapa anggota parlemen, dipenjara, dan orang-orang beralih ke alternatif, cara yang lebih radikal dalam politik dan tindakan, di luar pemungutan suara.
