'Teori tapal kuda' adalah omong kosong

Pengantar Indo Progress:

Belakangan ini, sebagian pendukung Jokowi menggunakan teori tapal kuda (horseshoe) untuk mendiskreditkan gerakan sosial dan kiri. Intinya, teori ini mengatakan bahwa kiri jauh dan kanan jauh itu sama, karena sama-sama ekstrim atau otoritarian, tidak moderat seperti politik sentris.

Berikut kami posting tulisan dari Simon Choat, akademisi Kingston University sekaligus anggota Partai Buruh di Inggris, yg mengkritik teori tapal kuda. Sama seperti di Indonesia saat ini, teori tapal kuda juga dipakai kalangan liberal di Eropa untuk mendiskreditkan kaum kiri. Di Inggris, teori ini menjadi landasan dari banyak serangan terhadap Jeremy Corbyn, yang dituduh berteman dengan rezim teokratik dan otoritarian serta membantu perkembangan antisemitisme dalam partai.

Bagi Simon Choat, teori tapal kuda itu omong-kosong, karena meskipun kanan jauh dan kiri jauh sama-sama menentang globalisasi neoliberal dan elit-elitnya, tetapi keduanya punya alasan penolakan dan tujuan yang berbeda. Sebaliknya, Simon menyatakan bahwa dalam sejarah adalah kaum liberal "sentris" yang banyak terlibat membantu kanan jauh naik ke kekuasaan. Dalam kata-kata Simon sendiri:

"Is there a more fundamental, ideological resonance between far left and far right? Again, only in the vaguest sense that both challenge the liberal-democratic status quo. But they do so for very different reasons and with very different aims. When fascists reject liberal individualism, it is in the name of a vision of national unity and ethnic purity rooted in a romanticised past; when communists and socialists do so, it is in the name of international solidarity and the redistribution of wealth."
"Given the basic implausibility of the horseshoe theory, why do so many centrist commentators insist on perpetuating it? The likely answer is that it allows those in the centre to discredit the left while disavowing their own complicity with the far right. Historically, it has been “centrist” liberals – in Spain, Chile, Brazil, and in many other countries – who have helped the far right to power, usually because they would rather have had a fascist in power than a socialist."Silahkan dibaca, didiskusikan dan semoga bermanfaat..

***

'Teori tapal kuda' adalah omong kosong - paling kanan dan paling kiri memiliki banyak kesamaan

12 Mei 2017 19:18 WIB

Guillaume Horcajuelo / Frederic Scheiber / EPA

Setelah putaran pertama pemilihan presiden Prancis, beberapa komentator liberal mengutuk kandidat kiri yang dikalahkan Jean-Luc Mélenchon karena menolak untuk mendukung sentris Emmanuel Macron. Keputusannya digambarkan sebagai kegagalan untuk menentang Front Nasional sayap kanan, dan dikemukakan bahwa banyak pendukungnya cenderung memilih Marine Le Pen di babak kedua. Perbandingan diambil dengan pemilihan presiden AS dan dugaan kegagalan pendukung Bernie Sanders untuk mendukung Hilary Clinton atas Donald Trump.

Yang mendasari klaim-klaim ini adalah gagasan yang lebih luas dan semakin populer bahwa kaum paling kiri dan paling kanan memiliki lebih banyak kesamaan daripada yang ingin mereka akui. Ini dikenal sebagai "teori tapal kuda", dinamakan demikian karena alih-alih membayangkan spektrum politik sebagai garis lurus dari komunisme ke fasisme, ia menggambarkan spektrum sebagai tapal kuda di mana yang paling kiri dan paling kanan memiliki lebih banyak kesamaan satu sama lain daripada yang mereka lakukan dengan pusat politik. Teori ini juga mendasari banyak serangan terhadap pemimpin Partai Buruh Inggris, Jeremy Corbyn, yang dituduh nyaman dengan rezim otoriter dan teokratis dan menumbuhkan antisemitisme di dalam partainya.

Diambil satu per satu, klaim ini tidak tahan pengawasan. Apakah Mélenchon memberikan bantuan kepada Le Pen? Tidak: ia secara eksplisit mengesampingkan dukungan untuk Le Pen, dan sebagian besar pendukungnya memilih Macron di babak kedua. Apakah ada antisemit di Partai Buruh? Ya: tetapi ada antisemit di setiap partai politik Inggris; perbedaannya adalah bahwa insiden rasisme yang berulang di pihak lain tidak berubah (seperti halnya catatan lama aktivisme anti-rasis Corbyn).

Penggemar teori tapal kuda suka memberikan pandangan dan kredibilitas pandangan mereka dengan menunjuk pada dugaan sejarah kolusi antara fasis dan komunis: contoh yang disukai adalah Pakta Nazi-Soviet. Tetapi - terlepas dari fakta bahwa Uni Soviet memainkan peran penting dalam mengalahkan Nazi - jelas tidak masuk akal untuk membandingkan Stalin dengan kaum kiri masa kini seperti Mélenchon atau Corbyn.

Bisakah kita malah menemukan konvergensi antara paling kiri dan paling kanan di tingkat kebijakan? Memang benar bahwa keduanya menyerang globalisasi neoliberal dan para elitnya. Tetapi tidak ada kesepakatan antara paling kiri dan paling kanan tentang siapa yang dianggap sebagai "elit", mengapa mereka menjadi masalah, dan bagaimana menanggapi mereka. Ketika sang maestro real estat miliarder, Donald Trump, mengecam para elit global, misalnya, ia memberikan audiens apa yang menurutnya ingin mereka dengar atau memanjakan anjing peluit antisemit .

Bagi kaum kiri, masalah dengan globalisasi adalah bahwa ia telah memberikan kendali bebas terhadap modal dan ketidaksetaraan ekonomi dan politik yang mengakar. Solusinya adalah dengan menempatkan batasan pada modal dan / atau untuk memungkinkan orang untuk memiliki kebebasan bergerak yang sama saat ini diberikan kepada modal, barang, dan jasa. 

Mereka menginginkan globalisasi alternatif . Untuk yang benar, masalah dengan globalisasi adalah bahwa ia telah merusak komunitas budaya dan etnis yang dianggap tradisional dan homogen - oleh karena itu solusi mereka adalah 

membalikkan globalisasi, melindungi modal nasional dan menempatkan

pembatasan lebih lanjut pada pergerakan orang .

Trump dan Sanders menyerang globalisasi - untuk alasan yang berbeda. Michael Vadon , CC BY-SA

Apakah ada resonansi ideologis yang lebih mendasar antara paling kiri dan paling kanan? Sekali lagi, hanya dalam arti yang samar-samar yang menantang status quo liberal-demokratis. Tetapi mereka melakukannya untuk alasan yang sangat berbeda dan dengan tujuan yang sangat berbeda. Ketika kaum fasis menolak individualisme liberal, itu atas nama visi persatuan nasional dan kemurnian etnis yang berakar pada masa lalu yang romantis; ketika komunis dan sosialis melakukannya, itu atas nama solidaritas internasional dan redistribusi kekayaan.

Mengingat dasar tidak masuk akal dari teori sepatu kuda, mengapa begitu banyak komentator sentris bersikeras melanggarnya? Jawaban yang mungkin adalah bahwa hal itu memungkinkan orang-orang di pusat untuk mendiskreditkan kiri sambil mengingkari keterlibatan mereka sendiri dengan paling kanan. Secara historis, telah menjadi liberal "sentris" - di Spanyol, Chili, Brasil, dan di banyak negara lain - yang telah membantu ujung kanan kekuasaan, biasanya karena mereka lebih suka memiliki fasis dalam kekuasaan daripada sosialis.

Kaum fasis saat ini juga telah difasilitasi oleh kaum sentris - dan bukan hanya, misalnya, mereka yang berada di kanan tengah yang secara eksplisit membela Le Pen . Ketika kaum sentris meniru Islamofobia dan menyerang kaum imigran di ujung kanan, banyak orang mulai berpikir bahwa fasisme itu sah; ketika mereka mengejar kebijakan yang memperburuk ketimpangan ekonomi  dan melubangi demokrasi, banyak yang mulai berpikir bahwa fasisme terlihat diinginkan.

Jika kaum liberal benar-benar ingin memahami dan menghadapi kebangkitan sayap kanan, maka daripada mengolesi kiri mereka mungkin harus merenungkan kesalahan mereka sendiri.

TheConversation