Oleh Ayu Wahyuningroem |
18 Jul 2016
Sumber: Lexy Rambadeta
“Kami berkomitmen untuk menyelesaikan
dengan adil kasus-kasus pelanggaran HAM masa lalu yang hingga kini masih
membebani masyarakat Indonesia secara sosial dan politik, seperti: kerusuhan
Mei, Trisakti, Semanggi I dan II, penghilangan paksa, Talangsari Lampung,
Tanjung Priok dan tragedi 1965. "
- Joko Widodo,
kampanye presiden 2014
Hampir dua tahun setelah kampanye pemilu 2014 di mana ia
membuat janji ini, Presiden Joko Widodo, atau Jokowi, dan pemerintahnya belum
menyelesaikan salah satu kasus HAM masa lalu yang disebutkan selama
kampanye. Selama hampir dua dekade, ketika negara telah ditekan untuk
menghadapi kasus-kasus pelanggaran masa lalu, pemerintah dan terdakwa selalu
menemukan cara lain untuk 'menyelesaikan' mereka. Pemerintah Jokowi telah
menunjukkan bahwa itu tidak berbeda.
Sejak jatuhnya Orde Baru, seruan untuk keadilan dan
pertanggungjawaban atas pelanggaran hak asasi manusia di bawah rezim Orde Baru
telah menyebabkan impunitas bagi para pelaku dan tidak ada pengakuan atas
kesalahan masa lalu. Dari 137 orang yang disebutkan dalam penyelidikan
Komnas HAM, hanya 18 yang dinyatakan bersalah dalam persidangan dan 100 persen
dari mereka dibebaskan dengan naik banding.
Upaya-upaya lain untuk menciptakan jalan menuju kebenaran
dan keadilan bagi kejahatan semacam itu juga gagal. Ketika komunitas
internasional mendesak pengadilan HAM internasional untuk kekerasan massa
selama dan setelah referendum 1999 di Timor Leste, pemerintah Indonesia malah
mengadakan pembicaraan bilateral dengan pemerintah Timor Leste. Mereka
juga memprakarsai Komisi Kebenaran dan Persahabatannya sendiri, yang bertujuan
untuk rekonsiliasi. Badan lain, Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi yang
dibentuk pada 2004, ditinggalkan oleh Presiden Susilo Bambang Yudhoyono sebelum
akhirnya dibubarkan oleh Mahkamah Konstitusi pada 2006.
Pencarian keadilan
menjadi global
Sebagai bagian dari upaya ini mencari keadilan
transisional untuk kejahatan masa lalu, sejak akhir kelompok hak asasi manusia
Orde Baru dan orang yang selamat telah mengeluarkan petisi setelah petisi
kepada pemerintah Indonesia yang menyerukan agar para pelaku kekerasan massal
1965-66 bertanggung jawab . Mereka semua gagal. Dalam upaya untuk
menemukan forum alternatif di mana ketidakadilan ini akhirnya dapat
diatasi, Pengadilan
Rakyat Internasional, sebuah inisiatif oleh kelompok-kelompok korban dan
masyarakat sipil, diadakan di Den Haag dari 10 hingga 13 November tahun
lalu. Pada saat itu, tampaknya tidak memiliki pemahaman tentang apa
sebenarnya pengadilan itu, Menteri Koordinator Politik, Hukum dan Keamanan
Luhut Panjaitan langsung menolak pengadilan, menyatakan bahwa Indonesia tidak
akan didikte oleh negara asing. Dia menuduh Belanda melakukan pelanggaran
hak asasi manusia selama era kolonial dan menyebut pengadilan itu 'aib'.
Pengadilan menarik berita utama di media domestik dan
internasional. Ini sebagian besar karena itu streaming langsung dan karena
itu dapat diakses oleh pemirsa online di seluruh dunia. Akibatnya, banyak
korban dan pendukung mereka menjadi lebih percaya diri untuk berbicara tentang
'masa lalu yang tersembunyi' tahun 1965.
Sebelum pengadilan ada upaya-upaya lain di dalam negeri
dan internasional untuk secara terbuka berbicara tentang pelanggaran hak asasi
manusia bersejarah, beberapa di antaranya diliput secara luas oleh media dengan
dampak positif. Berkenaan dengan 1965, ada tiga peristiwa yang sangat
penting.
Pertama, audiensi Tahun Kebenaran (The Year of
Truth) yang dipimpin oleh Koalisi untuk Kebenaran dan Keadilan diadakan pada
2013 di lima lokasi di Indonesia dan difokuskan pada berbagai kasus pelanggaran
HAM masa lalu.
Kedua, produksi dan pemutaran Joshua Oppenheimer, The
Act of Killing dan The Look of Silence, yang memenangkan banyak
penghargaan di seluruh dunia dan menarik audiens internasional dan domestik
yang besar, menyebarkan kesadaran baru tentang periode ini dalam sejarah
Indonesia.
Peristiwa ketiga adalah permintaan maaf formal luar biasa
yang dibuat oleh walikota setempat di Palu, Sulawesi Tengah, pada tahun 2013,
diikuti oleh program perbaikan bagi para korban di wilayah itu.
Tanggapan balasan
nasional
Menteri Luhut jelas semakin prihatin dengan
'internasionalisasi' kasus 1965. Ketika rekannya, Agus Widjojo, seorang
mantan jenderal yang baru-baru ini ditunjuk sebagai direktur Institut
Pertahanan Nasional, datang kepadanya dengan gagasan mengadakan diskusi publik
tentang rekonsiliasi untuk 1965, kementerian menganggapnya sebagai forum yang
baik untuk melawan 'internasionalisasi'. ceramah. Lembaga ini mendanai
simposium nasional mengenai tragedi 1965, yang diadakan di Jakarta pada 18 dan
19 April.
Dalam pidato pembukaannya pada simposium, Luhut
menekankan keyakinannya bahwa Indonesia dan Indonesia harus dan dapat menemukan
cara mereka sendiri untuk menyelesaikan beban sejarah yang telah menghantui
bangsa selama lebih dari lima dekade sekarang. Sejak awal, 'pendekatan
berimbang' ke program simposium dan daftar pembicara, yang mencakup sejarawan,
penyintas sendiri dan tokoh-tokoh militer, berarti bahwa masalah 'angka' -
berapa banyak kematian - menjadi hambatan yang signifikan.
Sebagai tanggapan, Luhut mengundang kelompok-kelompok
masyarakat sipil untuk memberinya informasi terperinci tentang kuburan massal
untuk memungkinkan konfirmasi jumlah yang terbunuh selama pembersihan
komunis. Kelompok-kelompok hak asasi manusia dan para penyintas segera
dimobilisasi untuk bertindak. Beberapa minggu kemudian, pada 9 Mei 2016,
sekelompok korban dan pendukungnya bertemu dengan menteri untuk menyerahkan
data tentang kuburan massal. Lagi-lagi dia menyatakan niatnya untuk
menyelesaikan kasus dengan apa yang dia sebut sebagai 'cara Indonesia' dan
menjelaskan bahwa dia menentang cara-cara 'Barat' dalam melakukan keadilan
melalui penyelidikan atau komisi kebenaran dan mekanisme peradilan.
Ini menggemakan tanggapannya sebelumnya terhadap
penyelidikan Komnas HAM pada tahun 1965 yang diterbitkan pada tahun 2012 dan
terhadap tuntutan-tuntutan berikutnya bahwa komite presiden untuk kebenaran dan
keadilan memeriksa kasus-kasus pelanggaran dan persidangan
sebelumnya. Simposium dan penggalian kuburan massal adalah bagian dari
cara Indonesia menyeimbangkan wacana HAM ini.
Dirancang untuk
sukses?
Banyak kelompok hak asasi manusia dan komunitas korban
merasa bahwa simposium bulan April adalah upaya tulus dari pemerintah untuk
menyelesaikan kasus 1965. Namun, dalam sebuah wawancara di televisi
nasional beberapa hari setelah menerima data tentang kuburan massal, Menteri
Luhut mengungkapkan bahwa motivasi sebenarnya adalah untuk melawan kampanye hak
asasi manusia 'PKI (Partai Komunis Indonesia)' yang ditandai oleh Pengadilan
Rakyat Internasional dan internasional lainnya. upaya untuk menyerukan
kebenaran tentang 1965.
Dua orang yang memainkan peran utama mengorganisir
simposium adalah Sidarto Danubroto dan Agus Wijoyo yang disebutkan di atas,
yang bertindak sebagai koordinator dan penasihat kunci. Agus Wijoyo adalah
putra Jenderal Sutoyo yang terbunuh dalam insiden 1 Oktober 1965, yang kemudian
dikenal sebagai G30S (Gerakan 30 September). Dia juga salah satu
komisioner Komisi Kebenaran dan Persahabatan, dan pendiri Forum Solidaritas
untuk Anak Bangsa (FSAB).
Sidarto adalah anggota Dewan Penasihat Presiden. Dia
pernah bekerja sebagai pengawal Presiden Sukarno dan menyaksikan hari-hari
terakhir Sukarno di tahanan rumah. Dia juga kepala komite khusus untuk
undang-undang tentang Komisi Kebenaran dan Rekonsiliasi dari tahun 2001 hingga
2004. Baik Agus maupun Sidarto mengakui kesalahan telah terjadi pada tahun
1965-66, di mana ratusan ribu, jika bukan jutaan orang Indonesia terbunuh,
secara ilegal ditahan dan disiksa. Keduanya percaya bahwa jika Indonesia
ingin bergerak ke arah demokrasi yang lebih baik dan lebih damai, rekonsiliasi
harus segera dilakukan. Namun, keduanya tidak percaya mekanisme peradilan
harus menjadi persyaratan untuk mencari kebenaran.
Pada awalnya, simposium itu dirancang untuk mengakomodasi
narasi G30S / PKI, atau untuk melawan wacana HAM tentang kekerasan massal 1965. Beberapa
anggota panitia awal mengundurkan diri dari proses tersebut karena desakan
militer untuk menetapkan agenda semacam itu. Ini termasuk Karlina Supelli
dari Sekolah Tinggi Filsafat Driyarkara yang menyusun kerangka acuan pertama
simposium, dan akademisi lain yang mewakili Universitas Nasional Jakarta dan
Universitas Indonesia. Namun, dua minggu sebelum simposium, Sidarto
mengundang beberapa aktivis HAM untuk bergabung dengan panitia, membawa
perubahan signifikan pada agenda dan kemudian pengaturan dan hasil
simposium. Beberapa anggota Komnas HAM dan Dewan Pers Nasional juga
merupakan bagian dari panitia penyelenggara.
Kerangka acuan direvisi dengan bantuan akademisi dan
advokat terkemuka yang bekerja pada kekerasan massal 1965 dan dengan sejumlah besar
korban, dan juga LSM. Aktivis juga meyakinkan tim untuk memungkinkan
streaming langsung dan akses media yang luas ke acara tersebut sehingga publik
akan memiliki kesempatan untuk menonton persidangan.
Seperti yang diperkirakan, begitu simposium berlangsung,
konflik dengan cepat muncul antara dua narasi 'tragedi' 1965. Simposium
dibuka dengan pernyataan kuat dari Luhut dan pensiunan Jenderal Sintong
Panjaitan, keduanya menyangkal kekerasan massa dan menuntut agar bukti
diberikan. Berbagai penyaji dari akademisi dan militer juga memberikan
laporan mereka, dan para korban menceritakan kisah mereka.
Diskusi menyentuh berbagai aspek termasuk latar belakang
sejarah, dimensi sosial-budaya dan psikologis dari kekerasan, pengalaman para
korban dan keluarga mereka yang terlibat, dan cara-cara untuk menyelesaikan
pelanggaran masa lalu. Sangat sedikit diskusi yang menyentuh dimensi
politis dari kekerasan massa atau peran lembaga negara di
dalamnya. Meskipun demikian, secara signifikan, Sidarto menutup acara
dengan pengakuan keterlibatan negara dalam kekerasan dan sangat
merekomendasikan rehabilitasi bagi para korban.
Beberapa bulan kemudian, kita sekarang bertanya-tanya:
seberapa efektif simposium dalam menghasilkan jalan untuk menyelesaikan
ketidakadilan historis ini yang telah menyebabkan trauma mendalam pada
bangsa?
Sementara simposium membuka ruang yang disponsori negara
untuk membahas dua narasi tahun 1965 untuk pertama kalinya, dan menawarkan
beberapa harapan untuk kebenaran dan rehabilitasi bagi para korban, itu tidak
berarti diterima secara universal. Organisasi hak asasi manusia, seperti
Kontras misalnya, sangat kritis terhadap hasil potensial dari acara
tersebut. Mereka berpendapat bahwa simposium dapat digunakan untuk
melegitimasi impunitas, terutama ketika kebenaran tampaknya tidak menjadi
prioritas dalam setiap upaya rekonsiliasi. Selain itu, beberapa orang
mengkritik Komnas HAM karena keterlibatannya dalam simposium karena mereka
percaya bahwa mereka berpotensi mendelegitimasi penyelidikan organisasi pada
2012 tentang kejahatan 1965 terhadap kemanusiaan.
Menyeimbangkan
ulang?
Sejak simposium pada bulan April, dalam tren yang sangat
mengganggu, suara-suara anti-komunis tampaknya mendapatkan lebih banyak airtime
dan kegiatan mereka menjadi lebih ekstrem. Menteri Pertahanan Ryamizard
Ryacudu dan pensiunan jenderal termasuk Kivlan Zein dan Sintong telah secara
terbuka menentang simposium dan membangkitkan retorika yang mengkhawatirkan
tentang kemunculan kembali komunisme di Indonesia.
Segera setelah simposium, tentara mengumumkan
kolaborasi dengan organisasi massa seperti FPI (Front Pembela Islam) dan Front
Pancasila, serta polisi setempat, untuk menyapu barang-barang yang membawa
gambar palu dan sabit, simbol yang terkait secara universal dengan komunisme. Lebih
banyak acara publik telah terganggu, termasuk pemutaran Rahung's My Homeland,
Pulau Buru yang diselenggarakan oleh Aliansi Jurnalis Indonesia di Yogyakarta
pada 3 Mei untuk menandai Hari Pers Sedunia. Dua aktivis di Ternate,
Maluku, ditahan dan didakwa karena mengenakan kaos dengan tulisan 'Pencinta
Kopi Indonesia', yang secara keliru ditafsirkan sebagai mewakili PKI.
Penyisiran materi yang diduga komunis berlanjut hingga
Mei dan Juni. Di beberapa daerah ini melihat penyitaan buku-buku yang
berkaitan dengan komunisme, Marxisme, PKI, atau buku-buku 'kiri'
lainnya. Langkah-langkah ini berpotensi merusak kebebasan informasi dan
ekspresi di Indonesia. Sejak Januari 2015, SafeNet (Jaringan Kebebasan
Berekspresi Asia Tenggara) telah mencatat 42 kasus penindasan kebebasan
berekspresi dan berserikat di Indonesia. Kasus telah meningkat secara
signifikan sejak Januari tahun ini, dengan rata-rata 4 hingga 5 insiden setiap
bulan sekarang.
Penyeimbangan kembali tidak berhenti di situ. Kivlan
Zen dan Kiki Syahnakri, bersama dengan pensiunan jenderal militer lainnya dan
Ryamizard, menyelenggarakan 'simposium kontra-PKI' anti-PKI pada 1 Juni di
Balai Kartini di Jakarta Selatan. Simposium ini didanai oleh tokoh-tokoh
terkemuka termasuk Yapto Suryo Soemarno, pemimpin Pemuda Pancasila (Pemuda
Pancasila), dan melibatkan fundamentalis Islam dan fundamentalis nasionalis
seperti Habib Rizieq, pemimpin FPI, dan Sintong. Itu juga sebagian didanai
oleh kantor Luhut, sebagai bagian dari upaya penyeimbangan kembali setelah
simposium April. Menteri Luhut dan Agus sama-sama dituduh secara terbuka
pro-komunis, termasuk oleh beberapa dari dalam militer.
Jadi bagaimana kita harus melihat kemajuan Jokowi pada
komitmennya untuk menyelesaikan pelanggaran 1965?
Presiden diam tentang masalah ini. Pada 16 Mei, ia
mengeluarkan perintah agar polisi dan militer menghentikan penyitaan buku dan
menghormati hukum dan prinsip-prinsip demokrasi ketika melaksanakan pekerjaan
mereka. Namun, seperti yang dinyatakan oleh Menteri Luhut dengan tegas
pada pertemuan 9 Mei tentang kuburan, penyelesaian tahun 1965 tidak akan
diserahkan kepada presiden untuk disetujui. Rekomendasi dan rencana aksi
akan berada di tangan Luhut saja. Ini berarti bahwa simposium hanya dapat
dianggap sebagai titik awal dari proses panjang menuju bangsa yang menghadapi
masa lalunya. Tetapi kecuali ada kepemimpinan politik yang lebih kuat
dalam masalah ini, ada juga risiko nyata bahwa itu bisa menjadi bab terakhir
sebelum buku ini ditutup tentang kebenaran dan keadilan di Indonesia.
Ayu Wahyuningroem (swahyuningroem@gmail.com) adalah
dosen Ilmu Politik di Universitas Indonesia.
Source: Inside Indonesia
0 komentar:
Posting Komentar