Ditulis oleh Soe Tjen
Marching | 18 Jul 2016
Sumber: Angus NIcholls
Soe Tjen Marching berbicara dengan Jemma Purdey tentang
kegiatannya mencari kebenaran dan rekonsiliasi pada 1965 dan kisah yang sangat
pribadi yang memotivasi itu.
Aktivisme Anda pada 1965/66 dinamis dan
beragam dalam pendekatannya. Bisakah Anda ceritakan sedikit tentang latar
belakang Anda dan alasan pekerjaan Anda tentang masalah ini?
Saya yang termuda di keluarga saya. Karena takut
akan keselamatan kami dan untuk melindungi saya, ibu dan saudara saya tidak
ingin saya mendengar hal-hal buruk tentang ayah saya, karena ia dipenjara dari
tahun 1966 selama sekitar dua setengah tahun dan disiksa secara
brutal. Saya lahir setelah dia dibebaskan. Namun, ketika saya berusia
sekitar lima tahun, saya mendengar seseorang mengatakan bahwa ayah saya sudah
di penjara, jadi saya bertanya kepada ibu dan saudara kandung saya tentang hal
ini.
Keluarga saya mengatakan kepada saya segala macam
kebohongan. Sayangnya, tidak satupun dari mereka adalah pembohong yang
baik. Jadi, setiap kali saya bertanya kepada anggota keluarga saya yang
berbeda tentang ayah saya, kemungkinan bisa tidak terbatas: itu seperti 'pilih
petualangan Anda sendiri' untuk saya. Hidup tidak pernah
membosankan!
Ayah saya juga orang yang sulit. Dia sering depresi
dan marah tanpa alasan. Salah satu hobinya adalah menyiksa binatang
(terutama tikus). Tentu saja, ini memengaruhi hubungan kami dan saya
percaya bahwa temperamennya sangat terkait dengan pemenjaraannya. Saya
benar-benar malu memiliki ayah seperti itu ketika saya masih muda.
Ayah saya meninggal pada tahun 1998, beberapa bulan
setelah Soeharto turun, dan baru saat itulah ibu saya bisa bercerita lebih
banyak tentang dia. Dia mengatakan kepada saya bahwa dia telah bergabung
dengan organisasi yang dianggap komunis, tetapi dia tidak pernah terlibat dalam
politik. Saya ingin menulis ceritanya, tetapi ibu saya melarang saya
melakukannya. "Itu terlalu berisiko," katanya.
Pada pertengahan 2013 setelah saya melihat film Joshua
Oppenheimer The Act of Killing, saya termotivasi untuk mengetahui lebih
banyak tentang keluarga saya dan kisah-kisah orang lain yang terkena dampak
kekejaman tahun '65. Saya tahu bahwa akan ada banyak orang di kapal yang
sama dengan saya, yang diam karena stigma. Saya tidak bisa kehilangan
momentum yang disediakan oleh film ini. Saya tahu saya harus melakukannya
sekarang atau tidak sama sekali. Saya mendirikan kelompok solidaritas
untuk para korban dan keluarga korban genosida 1965.
Kemudian, saya melakukan perjalanan ke Indonesia dari
Agustus hingga September 2013 untuk mewawancarai korban dan keluarga
korban. Beberapa hari sebelum saya kembali ke London pada akhir 2013, ibu
saya menelepon saya. Dia meminta saya untuk duduk, lalu perlahan berkata:
"Ayahmu sebenarnya adalah salah satu anggota komite Partai Komunis
Indonesia di Surabaya". Jadi, semua cerita yang saya dengar tentang
ayah saya tidak pernah terlibat dalam kelompok komunis adalah bohong?
Ibu saya pikir terlalu berbahaya untuk jujur, bahkan
kepada anak-anaknya. Saya adalah orang pertama di keluarga saya yang
akhirnya mendengar kebenaran darinya. Bertahun-tahun hening, menyimpan
rahasia. Bagaimana dia bisa melakukan ini? Dan bagaimana dia bisa
tetap hidup jika dia adalah anggota komite? Ibu saya memberi tahu saya
bahwa dia baru diangkat ketika Gestok (Gerakan 1 Oktober) terjadi. Jadi
tidak banyak orang yang tahu.
Saya tidak tahu dengan siapa saya bisa berbagi berita
ini. Terlalu banyak bagi saya untuk menanganinya sendiri. Saya
memutuskan untuk mengirim email Joshua Oppenheimer. Jawabannya: 'Sungguh
cerita yang mengharukan, Soe Tjen - tetapi tidak mengejutkan mengingat
“Marching” atas nama Anda!' Ya, itu sebabnya nama saya Marching - dari
pawai panjang Ketua Mao.
Setelah menyadari betapa banyak rahasia yang harus
disimpan ibu saya membuat saya lebih sadar akan beban yang harus ditanggung
orang karena kekejaman ini, bahkan sampai sekarang. Ini membuat saya ingin
terus memperbaiki masalah ini.
Salah satu forum untuk aktivisme Anda adalah
Yayasan Bhinneka Nusantara (the Archipelago Diversity Foundation), yang
menerbitkan Majalah Bhinneka (Diversity Magazine). Kapan yayasan dimulai
dan siapa yang terlibat? Apa misinya?
Sebenarnya sebelum Yayasan Bhinneka Nusantara, saya
mendirikan Lembaga Bhinneka (the Diversity Institute) pada tahun 2010. Misi
kami adalah untuk mempromosikan hak asasi manusia dan untuk memerangi
fundamentalisme agama di Indonesia. Tetapi karena kepergian saya untuk
tinggal di London pada tahun 2012, saya harus meninggalkan Lembaga Bhinneka di
tangan beberapa teman di Indonesia. Sayangnya, ada konflik di antara
anggota komite pada tahun 2014, dan karena kecerobohan notaris di Indonesia,
seseorang yang namanya tercantum dalam akta pendirian dan yang tidak setuju
dengan aktivisme saya, berhasil mengusir saya dari organisasi I
didirikan.
Jadi, saya memutuskan untuk mendirikan organisasi lain,
bernama Yayasan Bhinneka Nusantara pada Juni 2015. Dukungan teman-teman saya di
Indonesia luar biasa. Mereka melakukan semua yang mereka bisa untuk
menumbuhkan organisasi baru. Yayasan Bhinneka Nusantara berkonsentrasi
pada pelanggaran hak asasi manusia di masa lalu, untuk memerangi politik lupa,
yang sekarang menjadi sikap yang cukup populer di Indonesia. Orang-orang
terus mengatakan 'mari kita memaafkan dan melupakan' atas pelanggaran hak asasi
manusia di masa lalu. Tapi bukankah lucu kalau mereka yang begitu antusias
mempromosikan ini masih tidak bisa melupakan stigma terhadap
komunisme? Ini memang kasus selektif 'maafkan dan lupakan'!
Kami tidak memiliki dana apa pun, jadi kami mendanai
semuanya dengan uang kami sendiri. Teman-teman saya di Indonesia, yang
tidak menghasilkan banyak, mau menyumbangkan uang juga agar majalah kami dan
proyek-proyek lainnya dapat berlanjut. Kami juga menjual kaos dan buku
untuk membiayai publikasi. Orang-orang di Bhinneka Nusantara membuat saya
merasa sangat positif tentang Indonesia. Meskipun pemerintah yang korup
dan kroni-kroni Orde Baru masih berkuasa, Indonesia masih memiliki 'harta' pada
orang-orang yang peduli pada orang lain dan yang bekerja keras tanpa
mengharapkan imbalan apa pun kecuali dengan harapan bahwa Indonesia akan
menjadi tempat yang lebih baik di mana hak asasi manusia berada.
dihormati. Saya sangat berterima kasih kepada mereka. Yayasan
Bhinneka Nusantara tidak ada artinya tanpa mereka. Saat ini, Yayasan Bhinneka Nusantaramenerbitkan
majalah setiap empat bulan dan memiliki cabang di 22 kota di
Indonesia. Semua ini terjadi tanpa dana. Saya sangat berterima kasih
atas semua pekerjaan mereka.
Anda juga telah memainkan peran penting
dalam Pengadilan Rakyat Internasional pada tahun 1965. Apa peran Anda dalam
IPT? Bisakah Anda mengomentari kemajuannya sampai sekarang?
Saya adalah koordinator Inggris untuk IPT '65. Saya
tidak yakin betapa pentingnya peran saya karena saya percaya bahwa orang lain
memiliki peran yang lebih penting dan mereka telah bekerja keras untuk
IPT.
Pengadilan Rakyat Internasional Terhadap Pelanggaran Hak
Asasi Manusia pada tahun 1965 Indonesia (IPT '65) adalah inisiatif dari
masyarakat, untuk mengarahkan perhatian pada penyalahgunaan hak asasi manusia
yang berat ini dan dampaknya pada komunitas. Karena pemerintah tidak
melakukan apa pun sehubungan dengan kekejaman pada tahun 1965, kami rakyat
memutuskan untuk mengambil tindakan. IPT diadakan di Den Haag dari 10
hingga 13 November 2015. IPT mirip dengan pengadilan formal tetapi beroperasi
di luar mekanisme pemerintah. Otoritasnya berasal dari suara para korban
dan juga dari masyarakat sipil.
Pada hari terakhir pengadilan, hakim berkesimpulan bahwa
negara Indonesia bertanggung jawab atas pelanggaran berat hak asasi manusia
pada tahun 1965-66. Saat ini, para hakim sedang memeriksa kertas dan
dokumen yang diserahkan kepada mereka, untuk memeriksa validitas
dokumen-dokumen ini. Keputusan akhir mereka akan disampaikan pada November
2016.
Pada April 2016, kunjungan ke Eropa oleh Presiden Jokowi
bertepatan dengan simposium nasional yang disponsori pemerintah 'Membedah
Tragedi 1965 melalui Pendekatan Historis' di Jakarta. Ketika dia berada di
London, Anda menemukan kesempatan untuk bertanya pada Jokowi tentang masalah
ini. Bisakah Anda menggambarkan acara ini dan menguraikan pertanyaan Anda
dan respons Jokowi?
Pada awalnya, saya tidak punya rencana untuk bertemu
Jokowi sama sekali. Saya berpikir: untuk apa? Tetapi ketika
Nursyahbani Katjasungkana, koordinator IPT '65, menghubungi saya dan
menyarankan agar saya memberikan surat IPT '65 ke Jokowi, saya segera mencoba
mendapatkan undangan. Di Inggris, warga negara Indonesia dapat memperoleh
undangan ke acara tersebut secara online berdasarkan siapa cepat dia
dapat. Acara berlangsung di kediaman duta besar Indonesia untuk
Inggris. Ada lebih dari seribu pengunjung, tetapi kebanyakan dari mereka
hanya tertarik berjabat tangan dan mengambil foto dengan presiden. Ketika
dia mendekati para pengunjung ada kekacauan di sekitarnya, ketika orang-orang
berdesak-desakan untuk berfoto dengannya. Tidak heran hampir tidak ada pertanyaan
kritis yang diajukan kepadanya hari itu. Dia seperti selebriti bagi
mereka.
Sangat mengecewakan bahwa kebanyakan orang tidak melihat
presiden mereka sebagai pejabat yang harus bekerja untuk rakyat. Bagi
saya, seorang presiden adalah pelayan bagi rakyat: dia dibayar dengan uang
negara, jadi dia harus melayani kita. Oleh karena itu, kita harus menuntut
agar dia melakukan tugasnya dengan baik, terutama dalam hal hak asasi manusia:
ini adalah kewajiban kita sebagai rakyat Indonesia. Semakin banyak orang
Indonesia harus menyadari kewajiban mereka untuk memprotes dan kewajiban
presiden untuk mengabdi.
Karena itu, saya tidak setuju dengan istilah 'kepala
negara' untuk presiden. Ia tidak. Seorang presiden harus dipanggil
pekerja untuk negara. Dia adalah seorang karyawan, karyawan
kami. Kami (dari pajak kami) membayarnya untuk melakukan pekerjaannya
dengan benar.
Pada acara di London, Jokowi memberikan ceramah tentang
pentingnya persaingan dalam perdagangan dan bisnis. Dia jelas pendukung
pasar bebas. Setelah pidatonya, duta besar hanya mengizinkan tiga
pertanyaan dan saya benar-benar terkejut ketika duta besar meminta saya untuk
maju, karena ada begitu banyak tangan terangkat. Saya adalah orang
terakhir yang mengajukan pertanyaan dan siap dicemooh oleh orang-orang di
sana.
Saya bertanya kepada Jokowi mengapa Menteri Koordinator
Luhut Panjaitan telah menyatakan bahwa pemerintah tidak akan meminta maaf untuk
tahun '65 dan saya menuntut agar mengikuti rekomendasi Komnas HAM dan Komnas
Perempuan (Komisi Nasional Anti Kekerasan Terhadap Perempuan) dia langsung
meluruskan sejarah tentang '65, dan memerintahkan agar penelitian independen
dilakukan.
Jokowi menjawab bahwa dia belum membuat keputusan karena
dia belum mendengar laporan menteri pertahanan dan Komnas HAM tentang masalah
ini. Tepat saat ini di Jakarta, simposium nasional 1965 baru saja
berlangsung, jadi dia belum bisa mengomentarinya. Dia menyatakan bahwa dia
masih tidak benar-benar mengerti apa yang terjadi, dan hal semacam ini
membutuhkan waktu.
Singkatnya, dia menjawab pertanyaanku tanpa benar-benar
menjawabnya. Menurut saya, menyedihkan bahwa seorang presiden yang
seharusnya 'reformis', mengklaim bahwa ia tidak tahu banyak tentang salah satu
genosida terbesar di dunia yang pernah terjadi, yang terjadi di negaranya. Wakil
kepala Komnas HAM mengatakan kepada CNN bahwa Komnas HAM telah mengirim laporan
dan rekomendasinya mengenai masalah ini ke Jokowi pada 10 Desember 2014. Namun,
Jokowi mengatakan kepada saya bahwa dia belum melihatnya.
Apa tanggapan di Indonesia dan di luar,
terhadap pertanyaan Anda tentang presiden?
Ketika saya bersiap untuk mengajukan pertanyaan kepada
Jokowi, saya siap dicemooh. Namun, setelah saya selesai, saya mendengar
lebih banyak tepuk tangan daripada cemoohan. Hanya beberapa orang di depan
yang mencemooh saya. Tetapi saya pikir orang-orang menjadi kesal ketika
saya menyela ketika Jokowi menjawab pertanyaan saya. Dia mengatakan dia
belum membuat keputusan tentang 1965 pada titik mana saya menyela untuk
bertanya mengapa Luhut mengatakan negara tidak akan meminta maaf. Sebagai
presiden, Jokowi memiliki lebih banyak hak untuk berbicara atas nama negara,
tetapi Luhut terus berbicara seolah-olah dia mewakili negara. Tampaknya
ada konflik di antara para pejabat tinggi di Indonesia.
Setelah acara selesai, satu atau dua orang mendekati saya
dan berkata bahwa mereka senang saya mengajukan pertanyaan, tetapi mereka
meminta saya untuk tidak terlalu mengkritik Jokowi karena dia ditekan oleh
banyak kroni Orde Baru yang masih berkuasa sekarang. Sebagai akibatnya,
mereka menyarankan, dia tidak dapat bergerak terlalu radikal atau dia akan
dituduh sebagai komunis atau simpatisan komunis. Saya kira itu adalah
suatu ironi bahwa seorang presiden yang jelas-jelas merupakan pasar yang bebas
dan yang enggan berurusan dengan pelanggaran hak asasi manusia di masa lalu
Indonesia, berada dalam bahaya dituduh sebagai seorang komunis juga.
Jadi, reaksinya beragam. BBC dan Kompas memuat
laporan singkat tentang pertanyaan saya tentang Jokowi, tetapi The Jakarta
Post meletakkannya di halaman depan dan diedarkan di media
sosial. Saya telah menerima ancaman lagi baru-baru ini, tetapi saya tidak
yakin apakah ini berhubungan langsung dengan pertanyaan saya tentang Jokowi
atau tidak.
Proyek penulisan terbaru Anda melibatkan
mencatat kehidupan para korban tahun 1965. Menurut Anda mengapa menceritakan
kisah-kisah ini tetap penting selama lima puluh tahun?
Setiap sejarah penting bagi kita, dan tidak ada sejarah
yang ketinggalan zaman karena pada akhirnya semuanya terkait. Mengenai
tahun 1965, saya terutama menyaksikan bagaimana kekejaman masih memiliki dampak
kuat pada kehidupan masyarakat sekarang. Ingat misalnya adegan dari film
Joshua Oppenheimer The Look of Silence: Ayah Adi merangkak dan meminta
bantuan. Dia tersesat di rumahnya sendiri dan berpikir bahwa seseorang
akan memukulinya. Namun, tidak ada yang akan memukulnya. Dia berada
di sebuah kamar dengan putranya sendiri, Adi, yang sedang merekamnya. Ayah
Adi telah melupakan peristiwa mengerikan setengah abad yang lalu. Dia
bahkan tidak dapat mengingat nama putranya yang dibunuh pada tahun 1965. Namun,
ingatan pembunuhan itu belum dihapus. Dan rasa ketidakberdayaannya tidak
hilang begitu saja, terutama karena pembunuhan putranya masih belum terselesaikan.
Ayah Adi bukan satu-satunya. Saya telah melihat
banyak korban memasuki usia tua sambil dihantui oleh masa lalu
mereka. Mereka cenderung melupakan peristiwa yang lebih baru, tetapi
mereka yang berada di masa lalu yang lebih jauh dapat tiba-tiba muncul kembali,
seringkali dalam bentuk lain. Teror yang diciptakan oleh Orde Baru
bertahan selama beberapa dekade dan lintas generasi yang berbeda. Meskipun
para penyintas dan keluarga mereka telah menunjukkan kekuatan dan keberanian
yang luar biasa, ketakutan masih berlanjut lama setelah Orde Baru dan
pemerintahan Suharto berakhir. Ini sepertinya adalah strategi Suharto dan
kroni-kroninya: menjadi sebrutal mungkin, sehingga ketakutan bisa menjadi
seperti hantu dan menakuti siapa pun, semua orang, bahkan generasi yang akan
datang. Kebrutalan tetap hidup dalam ingatan banyak orang, bahkan pada
mereka yang lahir lama setelah kekejaman terjadi. Bahkan ibu dan saudara
perempuan saya takut karena aktivisme saya; dia tidak ingin hal serupa
terjadi lagi pada keluarga kami. Mereka terus mencegah saya dari menulis
buku saya tentang kehidupan para korban 1965.
Penutupan dan kebohongan sekitar tahun 1965 memengaruhi
hubungan di antara orang-orang di Indonesia secara pribadi maupun
sosial. Mengapa rasisme dan diskriminasi masih ada sekarang? Karena
kroni Orde Baru masih berkuasa dan mereka masih menstigmatisasi
komunisme. Keputusan Majelis Permusyawaratan Rakyat No. 25/1966 masih
digunakan untuk menstigmatisasi kegiatan yang dianggap 'komunis'. Banyak
orang Indonesia tidak benar-benar tahu apa artinya ini. Sebagian besar
dari mereka masih berpikir bahwa komunis sama dengan ateis dan keduanya
dianggap jahat. Yah, saya secara terbuka ateis dan anak perempuan dari
seorang komunis, jadi stigma bahwa komunis adalah ateis cocok untuk
saya. Lucunya banyak juga menyamakan komunisme dan liberalisme dengan
ateisme.
Baru-baru ini, saya dituduh sebagai kader komunis muda
yang ingin menghidupkan kembali PKI (Partai Komunis Indonesia) dan saya
menerima banyak ancaman. Juga, banyak pertemuan damai yang membahas tahun
1965 baru-baru ini dibubarkan. Jadi, bahkan sekarang, banyak penyintas dan
aktivis masih diancam dan dianiaya. Ketika orang merasa terancam, mereka
cenderung melihat orang lain sebagai teman atau musuh. Untuk melindungi
diri mereka cenderung melakukan diskriminasi.
Peristiwa lebih dari 50 tahun yang lalu masih memengaruhi
cara orang Indonesia memahami identitas mereka. Dan pada kenyataannya,
kekejaman ini memiliki dampak tidak hanya di Indonesia tetapi juga di
dunia. Seperti yang ditulis Joshua Oppenheimer dalam The Guardian
baru-baru ini, pemanasan global berakar pada genosida 1965. Karena kroni
Orde Baru masih berkuasa, mereka melanjutkan sistem penindasan kapitalistik dan
dengan demikian mereka hanya memikirkan keuntungan dan bukan tentang orang
lain, atau lingkungan.
Yang penting, pada tahun lalu para politisi di seluruh
dunia membuat komentar tentang kebakaran hutan dan kabut asap
Indonesia. Namun, kebanyakan dari mereka tidak melihatnya dalam cakupan
yang cukup luas. Semuanya terkait. Kita tidak boleh lupa dan jangan
mengabaikan pelanggaran hak asasi manusia di mana pun di dunia. Kita tidak
bisa mengatakan apa yang terjadi di tempat lain tidak ada hubungannya dengan
kehidupan kita! Memiliki. Selalu begitu. Jika tidak sekarang,
itu akan di masa depan, baik secara langsung maupun tidak langsung.
Dengan demikian, impunitas yang berkelanjutan bagi para
pelaku genosida 1965 bukan hanya masalah tentang Indonesia, tetapi masalah bagi
kita semua.
Wawancara ini
dilakukan melalui email pada Mei 2016.
Source: Inside Indonesia
0 komentar:
Posting Komentar